Hallo Forum,
tagelang warb der PC-Hersteller Dell mit besonders sicheren Ubuntu-Rechner, bis, ja bis wohl ein Anruf aus Remond kam. Ubuntu ist jetzt nicht mehr sicherer als Windows. So etwas nennt man doch Meinungsbildung.
Details gibt es hier: http://www.pro-linux.de/news/1/15814/dell-linux-doch-nicht-sicherer-als-windows.html
MfG.
violetta
PaoloP 
Alfredo7 „Hallo Paolo. Nachdem ich eine Geraume Zeit durch die Schule des...“
Also ich darf bei meinem XP auch einstellen was ich will. Vermissen tuhe ich da nix, wenn doch schreib ich es mir selbst oder such mir was passendes.
Mein XP haut nach dem Start 68 MB Speicher weg bei 12 Prozessen ( Unter 2000 hatte ich noch 10 )
Ich kann basteln und rumspielen soviel ich will, ja ich kann keine Modifikationen am Kernel vornehmen
aber das will ich nicht und 99,langeZahl % auch eh nicht. Die meisten Argumente sind extrem teoretisch
und ich kann dir aus meiner persönlichen Erfahrung in der Software-Entwicklung bei Banken sagen das
alle in der breiten Masse WindowsNT benutzt haben. Allerdings bin ich 2005 aus diesem Umfeld raus.
Der kostenlos Faktor ist auch unter Windows da, ich meine Open Office etc. gibts da auch.
Windows selbst kostet natürlich Geld, gut meine XP Lizenz hat 20€ gekostet und damit kann ich leben,
neuere Windows Versionen fasse ich eh nicht an.
Die meisten Viren greifen nicht wirklich "unter die Haube" sondern kommen über Lücken in Programmen und
Diensten. Da steht Linux sicher das schlimmste noch bevor. Ob Rootkits für Linux leichter zu entwicklen sind
möchte ich tatsächlich nicht bemessen, da lass ich mich gerne belehren warum das da schwieriger also wirklich
soweit effektiv schwieriger sein soll das es eine gewichtige Hürde darstellt.
