Allgemeines 21.961 Themen, 148.107 Beiträge

News: Schluss mit komplett gratis

Bild.de hat Bezahlschranken für Inhalte aktiviert

Michael Nickles / 77 Antworten / Flachansicht Nickles

Mit 260.652.309 Besuchern und 2.275.108.841 Seitenabrufen alleine im vergangenen Monat, ist Bild.de (gemäß IVW-Ausweisung) eines der mit Abstand beliebtesten Nachtrichtenportale  in Deutschland.

Ab sofort können die Bild-Leser das bislang vollständig kostenlose Angebot nur noch eingeschränkt nutzen. Der Axel-Springer-Verlag hat die Bezahlschranke "BILDplus" eingeführt.

Die "Schlagzeilen von morgen" wird es auf Bild.de weiterhin geben. Komplett lesbar werden sie aber nur noch für Zahlungswillige sein. (Foto: Axel-Springer-Gebäude Hamburg, mn)

Die kostenpflichtigen Inhalte sind auf Bild.de mit einem "Plus"-Symbol gekennzeichnet.

Laut Beschreibung auf Bild.de gibt es verschiedene Bezahlmodelle. Wer sämtliche Webinhalte auf Computer, Smartphone und Tablet haben will, zahlt dafür 4,99 Euro pro Monat. Für 9,99 Euro gibt es zusätzlich Bild und Bild am Sonntag in digitalem Format.

Das dritte Angebot "BILDplus Komplett" ist eine Kombination aus sämtlichen Online- und Papierprodukten. Dabei kriegen Abonnenten zusätzlich Gutscheine, mit denen die tägliche gedruckte Bild am Kiosk abgeholt werden kann.

Mit den "Premium"-Modellen hat Bild auch gleich den neuen Begriff "Freemium" eingeführt. Damit sind alle Beiträge gemeint, die weiterhin kostenlos (free) sind. Diskussionen ob der aktuelle Mix aus "Pay" und "Free" stimmt sind vermutlich verfrüht – das wird sich erst in "ein paar Tagen" abschätzen lassen.

Michael Nickles meint:

Wer jetzt jubelt, dass es prima ist, wenn ein Blatt wie "die Bild" online nicht mehr komplett kostenlos ist, weil es sowieso "niemand" liest oder nicht lesen sollte und weil es genug kostenlose Alternativen gibt, der kapiert nicht worum es geht.

Und zwar um die ganz einfache Tatsache, dass kostenlose Inhalte (also solche ohne Werbung oder wo man die Werbung wegblocken kann) im Internet aussterben werden. Das wird für alle ein großer Verlust sein.

Ich fange fast täglich beim Frühstück mit Bild-Online an. Warum? Weil ich dort binnen kurzer Zeit einen übersichtlichen kompakten Themenmix kriege, grob sehe, was in der Welt abgeht. Lange "Spiegel-Artikel" sind mir beim ersten Kaffee zu schwere Kost. Die Qualität der Bild-Beiträge ist mir egal – es geht mir nur um eine schnelle bunte unterhaltsame Übersicht.

Die Dinge, die mich wirklich interessieren, lese ich danach sonst wo im Netz, meist dazu auch bei mehreren Quellen. Jetzt kostet Bild Online was, hat Beiträge, wo ich nicht reinlesen kann. Ich werde sehen, ob ich damit klarkomme. Auf Bild.de pfeifen und kostenlose Alternativen suchen, darauf werde ich verzichten. Weil es sinnlos ist.

Denn auch die Alternativen werden es sich langfristig (vermutlich sehr bald) nicht mehr leisten können komplett kostenlos zu sein und "Bezahlschranken" einführen. Oder das Grausamste überhaupt: versteckte Werbung, die als redaktionelle Beiträge getarnt wird. Das werden die Orte zu sein, bei denen die "Generation kostenlos" enden wird. Und es wird genug Dumme geben, die das nicht mal merken. Es funktioniert jetzt schon wunderbar.

Egal. Für Bild-Online monatlich 5 Euro zahlen, kann ich mir vorstellen. Aber ich brauche wie gesagt weitere Quellen. Morgen kostet der Spiegel Online vielleicht auch 5 Euro im Monat, ebenso Focus und Stern und die gängigen Tageszeitungen auch. Dann kostet mich die Quellenvielfalt ratzfatz monatlich vielleicht 50 Euro – wie viele Webangebote muss ich einzeln bezahlen um ausreichende Auswahl zu haben, nicht ständig an "Bezahlschranken" stehen zu bleiben? Es wird auch anderen so gehen.

Und irgendwann kommt vielleicht die Idee wie schön es doch wäre, wenn alles nichts kosten und sich durch Werbung finanzieren würde. Ja ich weiß, - Webangebote, die sich mit Werbung finanzieren wollen und die pleite gehen, weil die Werbung weggeblockt wird, haben es nicht besser verdient. Sie sind selbst schuld wegen der aggressiven Werbung die sie schalten, die blinkt, nervt, Seiten langsam macht und  vermutlich auch noch Malware verseucht ist.

Webseiten-Betreiber sollten halt endlich das tun, was die Menschen wollen: akzeptable Werbung schalten, die garantiert nicht nervt. Also Werbung die niemand wahrnimmt, am besten unsichtbare Werbung. Dann braucht es auch keine Webblocker mehr.
bei Antwort benachrichtigen
Du scherzt oder XAR61
mYthology Michael Nickles „Bild.de hat Bezahlschranken für Inhalte aktiviert“
Optionen

Mal als kleine Info am Rande, auch wenns eigentlich nicht interessiert.

Die meiste Zeit bin ich mit mobilen Geräten online. Ein kleines Netbook, dazu mein Handy als mobiles Modem, oder wenn ich auf Arbeit bin, halt oft nur das Handy.
Ich habe einen Volumentarif. Und der ist teuer. Traffic kostet Geld, das Internet ist schon nicht das schnellste.
Da sind große Werbeblöcke einfach komplett störend. A) durch den ohnehin schon eingeschränkten Display-Platz und B) durch den Traffic, der da verloren geht. Und C) das langsame Internet muss die Werbung dann auch noch mitladen und wird dadurch quälend lahm, während ich verzweifelt nach dem X suche, um die Werbung wegzuklicken, anschauen tu ich sie mir eh nicht.

Erleichterung schafft mir also lediglich sowas wie Adblock. Auf meinem großen Rechner, der Leistung ohne Ende hat und auch an einer (noch) dicken Leitung ohne (noch) Volumenbegrenzung, ist mir das relativ schnuppe.
Adblock ist aber auch dort installiert, weil ich sonst auf vielen Seiten nach relevantem Inhalt zwischen der Werbung suchen muss.
Wo das nicht der Fall ist, kann Ablock ja deaktiviert werden.

Ich kam, sah und fiel auf die Fresse oder Veni, Vidi, Violini - ich kam, sah und vergeigte.
bei Antwort benachrichtigen
Ja. aldebuedel