Smartphones, Phablets, Watches, kompakte Mobilgeräte 5.595 Themen, 31.156 Beiträge

News: ZPÜ macht Druck

Bis zu 36 Euro Urheberabgabe für Smartphones geplant

Michael Nickles / 78 Antworten / Flachansicht Nickles

Bis zu 36 Euro will die "Zentralstelle für private Überspielungsrechte" (ZPÜ) bei Handy-Verkäufen mitkassieren, meldet der Spiegel. Die ZPÜ, ein Verband von Verwertungsgesellschaften, zu denen auch GEMA, GÜFA und VG-Wort zählen, hat erst vor rund einem Monat gehörig für Schlagzeilen gesorgt.

Da wurde für private PCs eine Urheberabgabe in Höhe von 13,19 Euro beschlossen, nach rund drei Jahren Verhandlungen mit der PC-Industrie errungen.

Jetzt macht die ZPÜ den Herstellern von Handys Druck, mit der im Kern gleichen Begründung: auch Smartphones sind zum Kopieren von urheberrechtlich geschützten Werken geeignet.

Wie im Fall der privaten PCs will der ZPÜ auch in diesem Fall rückwirkend ab 1.1.2011 kassieren. Die Höhe der Urheberabgabe soll sich an zwei Eckdaten orientieren: Display-Typ und Speicherkapazität. Und es gibt drei Zuordnungsklassen.

Die Maximalgebühr von 36 Euro fällt für Smartphones mit Touchscreen und einer Speicherkapazität von mindestens 8 GByte an. Bei weniger als 8 GByte sind 16 Euro fällig. Und bei Mobiltelefonen ohne Touchscreen will der ZPÜ 12 Euro abhaben.

Laut Spiegel tobt der Rechtsstreit zwischen ZPÜ und den Handy-Herstellern bereits am Münchener Oberlandesgericht. Denn für die Zeit vor 2011 will die ZPÜ für Handys rund 5 Euro haben. Bis es in der Handy-Sache zu einer Einigung oder einem endgültigen Urteil kommt, kann noch viel Zeit ins Land gehen. Und es wird nicht der letzte seiner Art sein. Aktuell verhandeln ZPÜ und die Branche bereits über eine Abgabe für Tablets.

Michael Nickles meint:

News wie diese provozieren Kommentare, die leider immer nur in ein eine Richtung gehen. Und zwar, dass die Verwertungsgesellschaften miese Abzocker sind, die den Hals nicht voll kriegen können. Und Begründungen, warum diese Urheberabgaben falsch sind, gibt es viele. Ein neues Argument das ich jüngst gelesen habe, ist jenes, dass diese "Extrabgabe" für eventuelle Kopien sowieso nicht mehr gerechtfertig sei, weil heute ohnehin "Streaming" angesagt sei, wobei bekanntlich nichts kopiert wird.

Und das finale Argument der "Nichtzahler" wird ewig jenes bleiben, dass die Urheber selbst sowieso nix von der "Content Mafia" abkriegen. Ich bin Urheber, als Journalist Mitglied der VG-Wort und kann das nicht bestätigen. Egal.

Zur Abgabe für Handys und die geplante Abgabe für Tablets: der "Abrechnunsplan" der ZPÜ ist irgendwie unsinnig. Im Hinblick auf die gnadenlos fallenden Smartphone-Preise, bei gleichzeitig steigender Leistung und Ausstattung, ist es irgendwie absurd, eine Abgabe von 36 Euro für ein Handy mit Touchdisplay und mehr als 8 GByte zu verlangen.

Damit wird die Gebühr in Kürze (sollte sie so kommen) vielleicht höher ausfallen, als ein Handy kostet. Beziehungsweise Hersteller werden niemals in der Lage sein, entsprechende Handys für weniger als 36 Euro in die Läden zu bringen.

Schwachsinnig finde ich es auch, wegen jedem Scheißgerät erneut von vorn zu verhandeln. Unter Strich sind Smartphones, Tablets, Laptops und Desktop-Rechner die gleiche Sache: Rechner mit Arbeitsspeicher und Festspeicher. Es ist nicht kapierbar, warum für einen PC 13,19 Euro gefordert werden und für ein Handy bis zu 36 Euro.

Die Höhe der Urheberabgabe auch noch von  einem touch-fähigen Display abhängig zu machen, ist schließlich eine total idiotische Idee.

bei Antwort benachrichtigen
No problem olliver1977
Fetzen Olaf19 „Darum ist es doch auch nie gegangen! Ich bringe in meinem ...“
Optionen
Übrigens glatte Parallele zur Computersoftware, wo ja auch immer nur Nutzungsrechte verkauft werden, nie aber das Werk an sich.

Die kriegen aber keinen Anteil, an allen möglichen Geräten und Speichermedien. Es ist absurd auf die Geräte Sondergebühren zu verlangen, die geeignet sind die Werke wiederzugeben, mit denen sie Geld verdienen wollen. Darum sage ich eben, solange ihr Kunst als Mittel von Erpressung und Zwang benutzen wollt, verzichte ich darauf. An Mangel von Mainstream und Bravohits ist noch keiner gestorben.

Du versuchst die ganze Zeit, mit irgendwelchen an den Haaren herbeigezogenen Friseur- und Kahle-Wände-Beispielen die "Abstrusität des Anliegens der Kulturschaffenden" zu illustrieren. Das einzige, was du damit illustrierst, ist die Abstrusität deiner eigenen Gedanken.

Ich habe mehrmals betont, dass die Beispiele nichts anderes sind, als ähnlich abstrus. Bei der GEMA ist es für dich nicht sonderbar, nur bei nicht als künstlerisch ausgewiesen Berufen. Warum kann ich mir keine Frisuren schützen lassen, wenn ich Gene schützen lassen kann, oder Tonfolgen, garniert mit phonetischen Floskeln, die nicht von ungefähr oft an Kindermelodien erinnern?

Speichermedien sind letztlich nichts anderes, als die moderne Form einer kahlen Wand. Durch die ganze Menschheitsgeschichte wurden Infos an (zuvor) kahlen Wänden weitergegeben. Es gibt kein zuverlässigeres Speichermedium als Stein.

Das Anliegen der Kulturschaffenden dürfte sein, ebenfalls an den Pfründen beteiligt zu werden, an denen sich ein paar wenige immer fetter fressen. Komm ich in deine Show, kommst du in meine Show Kultur haben wir hier und das ist den Namen nicht wert. Kultur bedeutet für mich Vielfalt, nicht ein Oligopol mit mehreren Verteidigungsstufen drum herum.

Wenn er seine Musik eher im kleinen Kreise verbreitet, wäre stark davon abzuraten einer Verwertungsgesellschaft beizutreten, zumindest nicht der GEMA

Ach wie jetzt? Also doch eine Gemeinschaft der Wohlhabenden, um noch mehr zu kassieren. Denn der kleine Künstler zahlt nämlich drauf. So toll und so gerecht kann der Laden also irgendwie nicht sein.

Das musst du die Hersteller fragen, nicht mich.

Das war relativ offensichtlich eine rethorische, keine echte Frage. Man kann Kopierern und Druckern untersagen Geldscheine zu kopieren, warum sollte das bei CDs, bzw im Team Brenner-CD nicht gehen?

Du verstehst mich doch auch nicht, oder warum sonst schreibst du ständig gegen mich an?

Zunächst einmal schreibst du gegen mich an, denn du hast dich auf einen Beitrag von mir gemeldet, nicht umgekehrt.

Ich verstehe, aber ich sehe es eben anders. Vor allem, du meldest dich doch schon seit Jahren beinahe reflexartig bei der Nennung der GEMA zu Wort. Bist du der einzige, der einen Standpunkt dazu haben darf? Suche mal, wie viele Beiträge ich zur Gema verfasst habe und vergleiche sie mit der Anzahl der deinigen. Allerdings wirst du eher wenig Erfolg haben, außerhalb dieses Threads. Mag sein, dass ich den ein, oder anderen vergessen habe, aber mehr als 10 dürften es nicht sein.

Es gibt sehr viele Leute, die Probleme mit der Sichtweise  der GEMA und der Protektion derselben haben. Ich gehöre eben dazu und habe mir erlaubt meinen Standpunkt bis zu Ende zu verteidigen, so wie du es für gewöhnlich bei diesem Thema tust. Bevor es weiter ausufert war es das von meiner Seite.

Das wahre Leben ist nicht der Kampf zwischen Gut und Böse, sondern zwischen Böse und noch Schlimmeren!(Joseph Brodsky)
bei Antwort benachrichtigen