Aber das ist für mich nicht erste Priorität. Sondern eher eine vernünftige Kamera.
Upps, das beurteilst Du falsch. Bei allen Kameratests kann keine Kamera besser als das verwendete Objektiv sein. Der Wert eines Kitobjektivs kiegt in der Herstellung unter 15 Euro. Der Verkauf schlägt teilweise mit 150 Euro für ein Kitobjektiv zu. Was willst Du mit einer guten kamera, wenn Du davor ein "Gurkenobjektiv schraubst? Beides einigermaßen gut zu kaufen bedeutet locker 2000,-Euro und mehr auszugeben. Für den Spaß am Ausprobieren so viel Geld hinzulegen, lieber nicht.
Zum Üben empfehle ich eine meist unbeliebte Bridge-Kamera. Kein Staub, keine Objektivprobleme, geringe Nebenkosten, dennoch manuell bedienbar (zum lernen), extrem hoher Brennweitenbereich. Auch RAW möglich.
Schau mal, ob Dir die http://www.heise.de/preisvergleich/panasonic-lumix-dmc-fz72-schwarz-a977617.html gefällt. Hab so ein Ding und lasse gernoft die superteure Canon 5d MarkII zuhause. Mit kleinen tricks verkaufte ich soger Lumix-Fotos als "HighEnd". Natürlich Blödsinn, man kann keine kamera zum 1/10 Preis wirklich vergleichen. Aber irre erstaunlich, wie einfach die Lumix hervorragende Fotos liefert. Selbst Nachtaufnahmen sehr gut! Da die Kamera nicht mehr hergestellt wird und es nachfolgemodelle gibt, so ist der Preis dramatisch gefallen.
Jedenfalls gibst Du Dir den Spaß am fotografieren.
Vergleichen kannst Du einigermaßen fair Systeme unter http://www.dkamera.de/testbericht/bildqualitaet/ Da findest Du auch sehr viele SLR... aber eben immer in Abhängigkeit zum verwendeten Objektiv.
Hab den Thread nicht bis zum Ende gelesen, deshalb sorry, sollte sich was wiederholen.
RogerWorkman
Alekom
