Nun, ich bin da "blind" reingestolpert. Hatte SCSI-CD-Rom und SCSI-Brenner und dann hat mich das geärgert das ich beim brennen von der IDE-Platte nichts nebenbei machen konnte, was bei Direktkopie über SCSI kein Problem war. Die Datenrate war nicht das Problem, aber IDE kann nun mal nicht mehrere E/A-Prozesse auf einmal bedienen, nur immer hübsch einen nach dem anderen. Ich hatte mir dann noch 'ne alte 1GB SCSI-Platte von IBM geholt, hab die zum Brennen genommen und siehe da, ich konnte nebenbei arbeiten. Zumal sich herausstellte das diese 1GB-Platte im Alltagsbetrieb schneller war als die 4GB-IDE, die IDE war aber bei der c't doppelt so schnell wie die SCSI, zumindest im Benchmark.
Andere Sache ist der allgemein flottere Betrieb. Wenn ich bei Bekannten sehe wie die sich unter Windows 2000 abquälen, nebenbei zum bereits laufenden Virenscanner mal Word starten da ermahnt mich der Besitzer schon: "Mach nicht so viel auf einmal, der hängt sich wieder auf". Im besagten Fall dauert das Starten der Anwendung deutlich länger als ohne den Virenscanner im Hintergrund.
Wenn ich das bei mir mache kann ich zusätzlich noch als 3. einen Kopierprozeß laufen lassen, auf die startende Anwendung hat das nur sehr geringe Bremswirkung, dauert also nur unwesentlich länger als ohne Hintergrundaktivität. Hatte ich schon erwähnt das bei dieser Übung noch ein Brennprozeß von der ansonsten unbeschäftigten 2GB-SCSI-Platte lief, und das obwohl der Brenner kein Burn Proof kann.
Wenn ich an einem IDE-Rechner so arbeite wie ich es von meinem gewöhnt bin, hängt sich der IDE-Rechner mit Sicherheit auf.
Pfützner
