in den letzten tagen kommen immer mehr kritiker.
also...
machen wir doch mal eine runde mit sachlichen argumenten auf.
zu widerlegen sind unter anderem diese punkte:
* virenbefallene systeme installiert man neu, um die absolute sicherheit zu haben, das keine schadsoftware mehr vorhanden ist
* patche installiert man sich regelmäßig, um sein windows os zu sichern
* virenscanner sind nur hilfreich, wenn sie aktuelle definitionen haben
* virenscanner mit einer mäßigen erkennungsrate sind schlechter als andere, besser als nichts - wenn es eine bessere alternative gibt, sollte man wechseln
* desktopfirewalls erhöhen die sicherheit, za und nis gehören nicht dazu
* www.windows-netzwerke.de ist die erste anlaufstelle für netzwerkanfänger
* eigeninitiative, durchsuchen des nicklesarchivs ist nicht zuviel verlangt
* kombination verschiedener maßnahmen erhöht die sicherheit insgesamt, das hirn des nutzers ist in dieser kette das wichtigste glied
(unvollständige liste)
wer sonst noch der meinung ist, das mein ;-) ein erhobener zeigefinger ist, möge sich melden. gleiches gilt für die, die lieber vollständige kochrezepte haben wollen. ...die gibt es von mir aber nicht, denn jeder soll, davon bin ich fest überzeugt, sich anhand von kurzen hinweisen selbst eine weg suchen und dabei wissen sammeln.
und nun los...
;-)
Viren, Spyware, Datenschutz 11.258 Themen, 94.807 Beiträge
@thewasp
"...in produktiven umgebungen ist das mit dem evaluieren völlig logisch. die meisten anfragen hier kommen aber aus dem homebereich, wo man schneller arbeiten kann. ein image vor dem patch ist minutensache, ein weg zurück im fehlerfall also auch nur eine sache von minuten. ..."
dem unterschied zwischen @home und @professionel wird rechnung getragen. aus diesem grund bin ich für dtfw @home.
"...Wenn mir die Funktion eines Virus/Trojaners/Wurmes bekannt ist, installiere ich mein System nicht neu, sondern entscheide nach dessen Funktion. ..."
gut das du das kannst. viele hier können nicht einmal google mit suchwörtern füttern - von denen erwatest du gerad dieses wissen zu haben.
"...Wer jene User mit seinem Fachwissen ständig für blöd erklärt,..."
ich sage nicht " weil du blöd bist hast du dir was eingetreten", wenn aber einer wegen einer antwort, die erwiesenermaßen richtig ist (das zeigen die antworten hier) flamed, dann darf man kein kontra geben?
ich erinnere dich an dich - du gibts auch oft und gerne kontra. allerdings wirst du im gegensatz zu einigen wenigen nicht persönlich.
ob jemand so oder so ist liegt nur im subjektiven auge des betrachters.
;-)