Es gibt einen ganz klaren Grund, Windows und die Anwendungsprogramme AUF JEDEN FALL auf einer Partition zu installieren. Da die meisten Anwender blos eine einzige Platte in ihrem PC haben, würden die Programme unweigerlich auf einem Bereich der Festplatte landen, der wesentlich langsamer ist. Fakt ist, die erste Partition liegt im äußersten Bereich der Festplatte, wodurch pro Umdrehung mehr Daten übertragen werden können. Festplatten-Benchmarks können schön verdeutlichen daß der innere Bereich der Festplatte durchaus um 50% langsamer ist als der äußere, auf dem i.d.R. die Systempartition liegt.
Nun gibt es gewisse Argumente bezüglich Systemwiederherstellung. Nach dem Motto "nur Windows neu, der Rest ist ja noch da". Ist in der Praxis aber quatsch, da nahezu alle Proggis sauber neu installiert werden müssen. Also gibt es keinen Vorteil, aber einen klaren Nachteil. Nun sind hier bei Nickles viele Poweruser unterwegs die mehre Festplatten im PC haben. Da gäbe es die Möglichkeit alle Programme auf die erste Partition der zweiten Platte zu installieren. Dies könnte zwar einen minimalen Speed-Vorteil bringen, aber der dürfte in der Praxis kaum nachzuvollziehen sein. Außerdem ist es kaum interessant, Windows eine eigene Partition zu opfern. Entweder brauchts irgenwann einfach mehr - dann dampft die Kacke - oder es wird Platz verschenkt, auch doof.
Ich habe auch mehree HDDs in meinen Rechnern und mache stattdessen folgendes: Die Auslagerungsdatei von Windows packe ich auf die zweite SCSI-Platte und die Swap-Datei von Photoshop auf die große IDE-Datenplatte. Und damit fahre ich ganz gut. Mir wäre es auch zu umständlich jeden Pfad bei der Installation zu ändern.
Markus Klümper
Olaf19
