Hallo zusammen!
Eines der Haupt-Totschlagargumente gegen MacOSX, das oft zu lesen ist besagt, dass MacOSX mit seiner Aqua-Oberfläche mindestens so verspielt sei wie WinXP mit Luna-Oberfläche, und dass die Performance erheblich darunter zu leiden habe. Nun, falls dem tatsächlich so sein sollte, dann schaut es ganz danach aus, dass Apple diesem Issue mit seinem neuen OS 10.4. ("Tiger") besonders gründlich zu Leibe gerückt sei:
MacOSX 10.4 "Tiger" bis zu 30% schneller als Panther
Tiger vs. Panther - Benchmarks auf verschiedenen Macs
Meine Meinung: Ein konsequenter Schritt. Wer sich für Apple entscheidet, muss wissen was er getan hat: deutlich höhere Hardwarepreise und keine Kompatibilität mehr zur Windows-Welt mit Marktanteilen von 90%+x. Dann sollte aber wenigstens innerhalb der Macwelt alles stimmen, sprich: Die Performance der edlen, hochwertigen und entsprechend teuren Hardware sollte angemessen ausgereizt statt ausgebremst werden.
MacOS Tiger scheint genau der Schritt in diese Richtung zu sein.
CU
Olaf
Alternative Betriebssysteme 1.414 Themen, 9.991 Beiträge
Nanu - warum kommst du jetzt nur noch ab und zu ins Netz?
"Ausreichend schnell" ist nat�rlich ziemlich relativ - es kommt schon sehr darauf an, was man mit der Kiste vorhat. Was verstehst du unter "gen�gend RAM"? Wenn ich sehe, dass die kleinen G5s, der Single bzw. Dual-1,8er nur 256 MB haben, frage ich mich immer: Ist nun Apple so geizig, oder ist MacOS X tats�chlich so gen�gsam?
Bei Windows XP z.B. w�ren 256 MB hart an der Grenze des Ertr�glichen. MacOSX erscheint mir nicht weniger komplex als XP, zumindest wirkt die Aqua-Oberfl�che auf mich nicht so, als w�re sie allzu gen�gsam im Umgang mit dem verf�gbaren RAM.
CU
Olaf