Fotografieren und Filmen 2.958 Themen, 18.355 Beiträge

Sony 828 DSC und total enttäuscht :-(

m. mann / 11 Antworten / Flachansicht Nickles

Hallo. Mein Bruder und ich sind gemeinsam von Spiegelreflex auf Digital umgestiegen - haben uns jedoch in vollkommen andere Richtung entschieden. Er kaufte sich die Canon Powershot G6 und ich die Sony DSC 828.

Ich bin heute mit meinem Bruder auf einer Musikveranstaltung gewesen, bei der unsere Schwester gesungen hatte. Wir hatten natürlich beide unsere Kameras dabei und keiner wollte sich die Blösse geben, zuzugeben, dass er die schlechtere Kamera hat.
Gut, gleich mal losgeknippst, mit der Standardausrüstung, also kein Extra Blitz etc etc. Vor Ort war ich noch der Meinung, dass der TFT meiner Sony eben alles etwas krisseliger darstellt als die Canon meines Bruders. Daheim aber wenn ich alles Revue passieren lasse, bin ich mehr als enttäuscht:

Beim Konzert ging es erstmal los. Mein Bruder hatte wesentlich flexiblere Möglichkeiten, seine kleine Kamera G6 bot ihm die Möglichkeit, von wirklich jeder denkbaren Position Fotos zu schiessen. Dank schwenkbarem Display war das noch problemloser möglich und zu überprüfen. Meine Sony ist zwar auch schwenkbar, aber gleich das ganze Gehäuse bzw. Objektiv, wie man es eben betrachten möchte. Bis ich das geschwenkt habe, und geschweige denn, das Objektiv noch wackelfrei halten kann, die Kamera wiegt 3 mal soviel, wie die Canon - so kams mir zumindest vor, ist die Szene gelaufen. Naja gut. Nicht so tragisch dachte ich. Ich hatte ja mehr Zoom als mein Bruder. Das ermöglichte mir wieder andere Möglichkeiten, als ihm.

Aber auch das war zum Ko**** ich dachte, das Carl Zeiss Objektiv ist um einiges grösser, somit auch lichtstärker, da wird es den Zoom bei Konzertlicht bzw. Effektlampen schon mitmachen. Pustekuchen. In der Maximalsten Zoomstufe hatte mein Bruder immernoch F3,8 bei mir dagegen war es so dunkel, dass ich nichts mehr sah. Also musste ich, um Verschlusszeit gering zu halten, die ISO Werte hochstellen, naja, bei mir geht das bis ISO 800, bei der kleinen Canon nur bis 400, habe darüber erst im Laden noch geschmunzelt.
Mein Bruder meinte, er fotographiert sowieso nur bis ISO100.

Ok, also zugegebenermassen war das schon ein erhabenes Gefühl, er die kleine Canon und ich die große wuchtige Sony in der Hand - nervig war nur ehrlich das Gewicht, die Canon passte ich die Anzugstasche, die Sony nicht mal in die Handtasche meiner Frau. Naja ... das wusste ich aber vorher.

Total enttäuscht bin ich von den Bildern. Daheim am kalibrierten Monitor haben wir gleich nach dem Konzert die Bilder auf den Rechner
geladen und verglichen, die Canon - sorry, aber dieses kleine Furzding an Linse machte Astreine - scharfe und farbechte Fotos, die obendrein fast kein Rauschen beinhalteten. Sogar bei ISO100 nicht. Meine Sony, dieses Wuchtpaket - die Fotos waren fast alle verwaschen,kam mir vor wie bei meiner Handykamera - total schlecht und weichgezeichnet, ein Rauschen, das ist die Hölle, bei ISO100 gerade noch erträglich, vergleichbar mit der Canon bei ISO400, bei der Sony ISO 800 ist nur noch Rauschen im Bild. Der sogenannte Night-Shoot Modus ist eine totale Verarschung, ein Wahnwitz an Rauschen - erinnert mich an Pixelfeuerwerk.

Die Farben total unecht gelblich. Aus den Fotos war (ich hatte sie manuell gemacht, und auch im Automatikmodus und anderen, hatte
also definitiv keinen Einstllungsfehler) nichts aber auch garnix rauszuholen, von meinen 3 1GB Microdrives waren vielleicht eine Handvoll Bilder brauchbar, dazu noch langweilige Motive, da die schönen kreativen Motive durch das schwere Objektiv total verwackelt waren.

Dieses kleine Canon Furz Teil meines Bruders machte mich an diesem Abend wirklich fertig - egal ob manuell oder automatik, die Fotos waren sogar unscharf noch besser als die scharfen der Sony....hier waren die Fotos bei ISO50 richtig hell, richtig lichtstark, da mein Bruder hier mit der Canon sogar ohne Blitz fotographieren konnte.
Hätte ich ohne Blitz geknippst - lol - da wäre nur noch Schwarz bei rausgekommen, ich musste einen Blitz nehmen, der mir dann noch alle Farbeffekte weggeknippst hatte.

Also ich muss sagen - bin enttäuscht, dass diese große Kamera mit DIESEM Objektiv der kleinen Furzkamera von Canon G6 nicht im Geringsten das Wasser reichen kann. Werd sie wohl zurückgeben. Ein Kollege von mir hatte im Übrigen mit der Sony 717 mitgeschossen, die Fotos waren nicht ganz so verrauscht wie meine, aber ebenso verwaschen, rauschiger als die Canon und total farbunecht.

Naja .... hab ich wohl ein Griff ins Klo gemacht

bei Antwort benachrichtigen
Fetzen m. mann „Sony 828 DSC und total enttäuscht :-(“
Optionen

Ohne jetzt Salz in die Wunden reiben zu wollen, ich mag die 828 nicht und kann nicht verstehen, warum die gekauft wird. Mach mal bei Sonnenschein eine Aufnahme in eine Baumkrone. Vögel sollen sich dort öfter aufhalten, hat man mir jedenfalls gesagt und auch anderes Getier. Von daher also eine recht realistische Anforderung an eine Kamera, aber was die 828 dir für wunderhübsche Farbsäume bescheren wird, das glaubst du erst, wenn du es selber siehst.
Seien wir aber fair, die G6 ist deutlich jünger und die Technologie jetzt um einiges besser, als zum Erscheinungsdatum der Sony. Das mit der 717 erstklassige Bilder zu machen waren, habe ich oft genug gesehen, also möchte ich zu der keinen weiteren Kommentar abgeben.
Verstehen kann ich nicht, warum du dich wegen dem Gewicht beklagst. Nimm deine alte SLR in die Hand und vergleiche. Mit der hast du doch Bilder zu deiner Zufriedenheit gemacht, oder?
Als nächstes würde mich interressieren, was du in der SLR Zeit gelernt hast. Die 828 geht von f 2,0-2,8 und wenn mir jetzt einer erzählt dass das finster ist, dann komme ich ins grübeln. Es gibt Objektive, die kosten mehr als das doppelte deiner Kamera und werden von Profis geliebt, mit f2,8. Du solltest dich mal fragen, ob die Fehler nicht bei dir lagen. Um bei einem schlecht ausgeleuchteten Konzert zu fotografieren braucht man ca Iso 1600, oder 3200, wenn es denn ohne Blitz sein muss. Damit bekommst du etwa 1/10s Verschlusszeit und kannst Minimum 90% vernichten, sofern sich die Akteure schneller als in Zeitlupe bewegen. Bei guter Beleuchtung ist es vielleicht 1/200s mit Iso 800 normal eher 1/60s-1/30s. Die Iso 50 bei einem bewegten Motiv und Freihand im Dunkeln und ohne Blitz nehme ich dir nicht ab. Ein Fussballspiel wird, um vernünftige Verschlusszeiten zu bekommen mit etwa Iso 1250, oder darüber fotografiert. Bei Flutlicht wohlgemerkt, die Einstellungen für Hallensport sind etwa ähnlich. Das nur zur Erläuterung und mit einer professionellen Ausrüstung, mit einer Kompakten ist das sicher so nicht zu machen.
Einen deutlichen Vorteil hat die G6 allerdings und das ist der optische Sucher. Damit kann man im Finsteren und bei starkem Sonnenlicht deutlich besser arbeiten, als mit diesen unscharfen Pixelschleudern.

[Diese Nachricht wurde nachträglich bearbeitet.]

Das wahre Leben ist nicht der Kampf zwischen Gut und Böse, sondern zwischen Böse und noch Schlimmeren!(Joseph Brodsky)
bei Antwort benachrichtigen
350 oder doch Nikon gold96