Fotografieren und Filmen 2.961 Themen, 18.412 Beiträge

Sony 828 DSC und total enttäuscht :-(

m. mann / 11 Antworten / Flachansicht Nickles

Hallo. Mein Bruder und ich sind gemeinsam von Spiegelreflex auf Digital umgestiegen - haben uns jedoch in vollkommen andere Richtung entschieden. Er kaufte sich die Canon Powershot G6 und ich die Sony DSC 828.

Ich bin heute mit meinem Bruder auf einer Musikveranstaltung gewesen, bei der unsere Schwester gesungen hatte. Wir hatten natürlich beide unsere Kameras dabei und keiner wollte sich die Blösse geben, zuzugeben, dass er die schlechtere Kamera hat.
Gut, gleich mal losgeknippst, mit der Standardausrüstung, also kein Extra Blitz etc etc. Vor Ort war ich noch der Meinung, dass der TFT meiner Sony eben alles etwas krisseliger darstellt als die Canon meines Bruders. Daheim aber wenn ich alles Revue passieren lasse, bin ich mehr als enttäuscht:

Beim Konzert ging es erstmal los. Mein Bruder hatte wesentlich flexiblere Möglichkeiten, seine kleine Kamera G6 bot ihm die Möglichkeit, von wirklich jeder denkbaren Position Fotos zu schiessen. Dank schwenkbarem Display war das noch problemloser möglich und zu überprüfen. Meine Sony ist zwar auch schwenkbar, aber gleich das ganze Gehäuse bzw. Objektiv, wie man es eben betrachten möchte. Bis ich das geschwenkt habe, und geschweige denn, das Objektiv noch wackelfrei halten kann, die Kamera wiegt 3 mal soviel, wie die Canon - so kams mir zumindest vor, ist die Szene gelaufen. Naja gut. Nicht so tragisch dachte ich. Ich hatte ja mehr Zoom als mein Bruder. Das ermöglichte mir wieder andere Möglichkeiten, als ihm.

Aber auch das war zum Ko**** ich dachte, das Carl Zeiss Objektiv ist um einiges grösser, somit auch lichtstärker, da wird es den Zoom bei Konzertlicht bzw. Effektlampen schon mitmachen. Pustekuchen. In der Maximalsten Zoomstufe hatte mein Bruder immernoch F3,8 bei mir dagegen war es so dunkel, dass ich nichts mehr sah. Also musste ich, um Verschlusszeit gering zu halten, die ISO Werte hochstellen, naja, bei mir geht das bis ISO 800, bei der kleinen Canon nur bis 400, habe darüber erst im Laden noch geschmunzelt.
Mein Bruder meinte, er fotographiert sowieso nur bis ISO100.

Ok, also zugegebenermassen war das schon ein erhabenes Gefühl, er die kleine Canon und ich die große wuchtige Sony in der Hand - nervig war nur ehrlich das Gewicht, die Canon passte ich die Anzugstasche, die Sony nicht mal in die Handtasche meiner Frau. Naja ... das wusste ich aber vorher.

Total enttäuscht bin ich von den Bildern. Daheim am kalibrierten Monitor haben wir gleich nach dem Konzert die Bilder auf den Rechner
geladen und verglichen, die Canon - sorry, aber dieses kleine Furzding an Linse machte Astreine - scharfe und farbechte Fotos, die obendrein fast kein Rauschen beinhalteten. Sogar bei ISO100 nicht. Meine Sony, dieses Wuchtpaket - die Fotos waren fast alle verwaschen,kam mir vor wie bei meiner Handykamera - total schlecht und weichgezeichnet, ein Rauschen, das ist die Hölle, bei ISO100 gerade noch erträglich, vergleichbar mit der Canon bei ISO400, bei der Sony ISO 800 ist nur noch Rauschen im Bild. Der sogenannte Night-Shoot Modus ist eine totale Verarschung, ein Wahnwitz an Rauschen - erinnert mich an Pixelfeuerwerk.

Die Farben total unecht gelblich. Aus den Fotos war (ich hatte sie manuell gemacht, und auch im Automatikmodus und anderen, hatte
also definitiv keinen Einstllungsfehler) nichts aber auch garnix rauszuholen, von meinen 3 1GB Microdrives waren vielleicht eine Handvoll Bilder brauchbar, dazu noch langweilige Motive, da die schönen kreativen Motive durch das schwere Objektiv total verwackelt waren.

Dieses kleine Canon Furz Teil meines Bruders machte mich an diesem Abend wirklich fertig - egal ob manuell oder automatik, die Fotos waren sogar unscharf noch besser als die scharfen der Sony....hier waren die Fotos bei ISO50 richtig hell, richtig lichtstark, da mein Bruder hier mit der Canon sogar ohne Blitz fotographieren konnte.
Hätte ich ohne Blitz geknippst - lol - da wäre nur noch Schwarz bei rausgekommen, ich musste einen Blitz nehmen, der mir dann noch alle Farbeffekte weggeknippst hatte.

Also ich muss sagen - bin enttäuscht, dass diese große Kamera mit DIESEM Objektiv der kleinen Furzkamera von Canon G6 nicht im Geringsten das Wasser reichen kann. Werd sie wohl zurückgeben. Ein Kollege von mir hatte im Übrigen mit der Sony 717 mitgeschossen, die Fotos waren nicht ganz so verrauscht wie meine, aber ebenso verwaschen, rauschiger als die Canon und total farbunecht.

Naja .... hab ich wohl ein Griff ins Klo gemacht

bei Antwort benachrichtigen
Fetzen Der.Lenni „Verstehen kann ich nicht, warum du dich wegen dem Gewicht beklagst. Nimm deine...“
Optionen

Noch eine Vorlage, es tut mir Leid, ich kann nicht anders.
Wie analog ist denn so eine 300D? (die übrigens auch keine 800€ kostet. EOS, wollte ich dir noch sagen, ist keine Modellbezeichnung, sondern der Name des Bajonetts.)
Aber egal, ich will nicht unfair sein, nur mich deucht, dass ich dir das in dem anderen Thread auch schon vorgerechnet und dir etwa 1kg genannt habe. (ca das was die 828 wiegt.) Ich weiss nicht, wie du mit einer SLR ohne Objektiv Bilder machen willst. Ein 70-200 f2,8 wiegt in etwa 1,5kg, ohne Kamera.
Lenni, du meinst es bestimmt nicht böse und ich finde es prima, wenn hier mehr Meinungen vertreten sind. Ich will dich auch nicht entmutigen, aber wenn du einerseits schreibst, dass du von Kameras viel Ahnung hast, dann musst du damit rechnen, dass man dir das glaubt. Schreibst du aber so offensichtlich unqualifiziertes Zeug, dann muss ich dir das aus einem inneren Zwang heraus um die Ohren hauen, weil hier noch viele Leute mitlesen können. Recherchiere beim nächsten Mal einfach besser und verifiziere das, wenn du dir nicht sicher bist. Ich will auch bestimmt nicht auf dir rumhacken und das lediglich als Erklärung verstanden wissen, warum ich das geschrieben habe.

Das wahre Leben ist nicht der Kampf zwischen Gut und Böse, sondern zwischen Böse und noch Schlimmeren!(Joseph Brodsky)
bei Antwort benachrichtigen
350 oder doch Nikon gold96