, allerdings verstehe ich nicht warum du Zensur gutheissen kannst.
Falsch. Ich heiße Zensur nicht gut. Im konkreten Fall fand keine Zensur statt. Es wurde lediglich dafür gesorgt, dass ein kompromitierendes Video nicht abgerufen werden kann. Ich kann aber die Besonderheiten in anderen Ländern respektieren. Im konkreten Fall geht es um die Diffamierung einer Person des öffentlichen Interesses, die obendrein eine besondere gesellschaftliche Stellung inne hat, deren Bedeutung wir als Deutsche des 21. Jahrhunderts gar nicht nachvollziehen können. Weshalb wir das auch nicht beurteilen sollten.
Eine andere Sache ist die Zensur gesellschaftlicher bzw. politischer Krititk. Das geht mir als Weseuropäer dann schon etwas quer. Zu akzeptieren habe ich das als Gast im Land aber dennoch. Thailand ist nur nach außen eine Demokratie.
Doch darum geht es hier nicht. Auch nicht darum, dass das auf fast jedes ostasiatische Land zutrifft, einschließlich Indien. Hier geht es nur darum, dass der thailändische König in Thailand als unantastbar gilt und deswegen auch solche dümmlichen Videos nicht geduldet werden. Ganz gleich, ob einige hier daraus eine Metadiskussion über Zensur ableiten wollen.
Allerdings, auch wenn Dir das sicherlich nicht gefallen wird, ich bin der Überzeugung, auch das Thema politische Zensur sollte man den Einwohnern des jeweiligen Landes überlassen und sich nicht anmaßen wollen, anderen Ländern das eigene Rechtssystem als das einzig glückseligmachende aufdrängen zu wollen. Aus der Innenpolitik anderer Länder sollte man sich heraushalten. Nicht nur die jüngste Vergangenheit hat gezeigt, dass Einmischungen von außen den Menschen in der Regel am Ende nur Gewalt und Elend bringen.
Zudem bezweifle ich stark, dass dieser thailändische König dermassen verehrt wird, offiziell (aus Angst) vielleicht schon, im heimlichen wird man wohl eher Groll gegen einen solchen König und seinen Verordnungen (wegen zB. der Zensur oder diese drakonischen Strafen) haben.
Reine Spekulation. In Unkenntnis des Landes und seiner Einwohner kann man das überhaupt nicht beurteilen. Und selbst wenn man Beides gut kennt, ist eine Beurteilung nur in begrenztem Umfang möglich. Meiner Erfahrung nach beschäftigen sich die Meisten dort überhaupt nicht mit Politik, sondern leben einfach nur ihr Leben und verehren ihren König über die Maßen. Wofür es sogar rationale Gründe gibt, nicht nur Konditionierung.
Nichtsdestotrotz wird auch in Deutschland das Mittel der Zensur angewandt, um die hier geltenden Gesetze durchzusetzen. In Deutschland herrschen nun mal andere Gesetze als in Thailand. Das Wort Zensur nur als allein negativ behaftete "Waffe" einzusetzen ist ein Schuss, der nach hinten losgeht. Schon in jedem deutschen Internet-Forum wird zensiert. Nicht in jedem Fall, weil dem Betreiber das solchen Spaß macht oder er immer mit den Gesetzen dakor gehen würde, die er einhalten muss. Meist werden diese Regeln nur beachtet, weil andernfalls der kostspielige Rechtsweg droht.
Wäre ich Thailänder ich hätte mich wahrscheinlich köstlich amüsiert, auch wenn ich als Thailänder mit der Selbstverständlichkeit aufgewachsen wäre einen Monarchen zu verehren.
Du bist in einer völlig anderen Welt aufgewachsen. Weshalb Du gar nicht wissen kannst, wie Du als Thailänder reagiert hättest. Da kann ich auch nicht, obwohl ich viel Zeit mit diesen Menschen verbracht habe und weiß, wie sie sich verhalten. Auch, wenn sie sich unbeobachtet fühlen. Dennoch kann man nie wissen, wie es im Innern eines Menschen aussieht. Darüber zu spekulieren ist mehr als müßig, weil wir auch dabei immer nur von dem ausgehen können, was wir als Westeuropäer empfinden. Wir sind nun mal keine Thailänder. Dashalb kann man nur danach beurteilen, was die sichtbare Reaktion ist, wenn kein Gesetzeshüter in der Nähe ist. Und die ist nun mal Groll gegen jene, die den König angreifen. Nicht umgekehrt. Angriffe gegen den König, werden als Anfgriffe auf die eigene Person verstanden. Ganz gleich, was wir davon halten mögen.
News: Majestätsbeleidigung
Maja44
Nachtwanderer
