Bundeskanzlerin Angela Merkel soll Schäuble stoppen, fordert Gerhart Baum (FDP). "Ein Minister, der Hysterie verbreitet, wird selbst zum Sicherheitsrisiko", sagt Klaus Uwe Benneter (SPD). Schäuble stösst mit seinen Sicherheitsoffensiven zunehmend auf Gegenwehr. Das Chaos in der Regierung soll jetzt mit der Organisation eines Klärungsgipfels auf Spitzenebene gelichtet werden.
Bundesjustizministerin Brigitte Zypries unterstützt derweil Schäubles neueste Attacke auf das Grundgesetz: Die Unschuldsvermutung muss weg. Auf den ersten Blick sei das aber nur schwer zu verstehen.
Hinweis: Warum Regierungen nicht nur in Deutschland, sondern vor allem in England und den USA, die Grundrechte abschaffen wollen, erklärt Alex Jones in seinem Dokumentarfilm "Terrorstorm".
Quelle: focus
Klatsch, Fakten, News, Betas 5.087 Themen, 27.850 Beiträge
Etwas mehr Fachwissen wäre hier nicht schlecht!
Was Schäuble fordert ist, für wie unglaubwürdig ihr alle das auch haltet seit jeher geltendes Recht in der BRD.
Schäuble hat eben NICHT gefordert, das beim Anklagen der vermutliche Täter beweisen muß, das er unschuldig ist (Umkehr der Beweislast, teilweise bei Produkthaftung geltendes Recht), sondern etwas gänzlich anderes.
Man unterscheidet zwischen der Stafverfolgung und der Strafprävention.
Strafverfolgung ist einfach gesagt die Ermittlung (Polizei, Staatsanwalt) und die Anklage.
Prävention ist die Vorbeugende Strafverfolgung.
Die Unschuldsvermutung gilt im deutschen Recht aber nur bei der Strafverfolgung.
Die Strafprävention kennt die Unschuldsvermutung überhaupt nicht! Aber genau dort hat Schäuble die Abschaffung gefordert, nicht im Bereich der Anklage etc.
Etwas abschaffen zu wollen, was es nicht gibt ist wohl eher dümmlich als verfassungsrechtlich schwer bedenklich!
Und wenn man nun auch noch Frau Zypries in den Mund legen will, das sie Schäuble unterstützt, ist das schlichtweg falsch, das gerade sie diesen bisher unbeachteten Punkt aufgedeckt hat und in sofern natürlich sagen konnte, kein Problem, muß man dazu ja nichts ändern!
Man kann nun streiten, ob Schäuble dumm oder besonderst rafiniert ist, wenn er genau bedacht hat, was er forderte.
Aber ein Sicherheitsrisiko ist er beileibe nicht.
Davon abgesehen gehen mir die Einschränkungen der Bürgerrechte für die Verbrechensbekämpfung auf auf den Sender.
Sollte ein Jurist unter euch sein und an meiner Formulierung Anstoß nehmen, mach es besser, ich bin zumindest keiner!