Archiv Sound, Video, MP3 und Co 8.736 Themen, 38.491 Beiträge

Verfolgung starten Optionen

Röhre oder Flachbild?

gelöscht_148350 / 21 Antworten / Flachansicht Nickles

Hallo, ich werde mir mittelfristig einen neuen Fernseher zulegen müssen. Und da stehe ich wohl vor einem Problem: Neue Röhrengeräte gibt's kaum noch irgendwo zu kaufen. Ich wollte eigentlich auf Flachbildschirm umsteigen, aber was ich so gehört und gelesen habe, lässt mich nun doch wieder zweifeln...

Soweit mir bekannt ist, sind diese Geräte ALLE auf HD getrimmt (also diese 1080 irgendwas), und wenn die das nicht bekommen, dann haben die einfach kein gutes Bild.
Ich habe leider nur analoge Schüssel, ist für ein Röhrengerät vollkommen ausreichend, aber für so'n Flachbild-Fernseher reicht das sicher nicht.

Weiterhin habe ich hier gelesen, dass man für einen anständigen und nicht allzu kleinen Flachbildschirm schon mal 'nen Tausender ausgeben sollte, alles Andere wär wohl qualitativ nicht so hochwertig.

Ich will aber wiederum keine 1000 Euronen ausgeben, wo ich doch weiß, dass ich mit meiner analogen Schüssel niemals ein gescheites Bild auf die Mattscheibe kriege...(höchstens vielleicht mit Premiere, Sky etc.)

Also ich weiß jetzt echt nich, wie ich mich da entscheiden soll...

Oder habe ich da irgendwo einen denkfehler? Gibt es Flachbildschirm-TV, die auch ohne HD-Input ein scharfes, unverpixeltes Bild liefern?

MfG

Deine Schüssel ist nicht analog, sondern nur das LNB! Kostenpunkt zwischen ... luttyy
Äh, nee, tschuldigung, da hab ich mich unvollständig ausgedrückt! Die ... gelöscht_148350
Das ist natürlich was anderes. Es gibt kein HD über DVB-T in Deutschland. ... luttyy
Ja, danke, schau ich mal durch! Übrigens: Dein Vorschlag mit dem digitalen ... gelöscht_148350
Nee nee, die Öffentlichen senden fast alle in HD und es wird immer mehr. ... luttyy
Hast du einen Nachbarn in der Sat-Gemeinschaft der einen Flachbildschirm ... Wiesner
Ja, da muss ich mal schauen, wo ich in Zukunft hinschaue... Danke erstmal! gelöscht_148350
Nebenbei: Deine Wohnungsgesellschaft muss sowieso bald tätig werden, denn ... odin4
Das stimmt, aber 2 Jahre sind lang..: Gruß luttyy luttyy
Vieleicht hält ja mein Röhrengerät noch so lange durch. Anderenfalls ... gelöscht_148350
2 Jahre sind lang..: - stimmt schon, aber das ist relativ. Genauso relativ ... odin4
Und so, wie ich die Wohnungsgesellschaft einschätze, werden die bis zum ... gelöscht_148350
Dann gehe denen jetzt schon auf die Nerven und sie sollen gefälligst die ... luttyy
Was für eine Größe soll denn der Fenseher überhaupt haben? Gleich ein ... Timbosteron
Hast Du einen kleinen Fernseher reicht eine kleine Auflösung, je grösser ... HFO20051
In der neuen Stiftung Warentest stehen 3 Fernseher mit Gut drin, die für ... Fetzen
Also ich bin ja auch der Schalterfreak, aber bei den neuen TVs ist das ... The Wasp
Ich fand die Unterschiede in der Bildqualität gerade bei Analog schon recht ... Fetzen
Andreas42 gelöscht_148350 „Röhre oder Flachbild?“
Optionen

Hi!

Ich finde auch, die Auswahl ist eine schwierige Sache. Als ich mir vor etwa 4 Jahren ein neues TV ausgesucht habe, wurde es noch eine Rohre (zwar flach und 100Hz, aber eben noch ein 3/4-Röhrenmonster).
Damals kam ich zur Überzeugung, dass ich für die Qualität, die ich haben wollte etwa 2000€ oder mehr hinblättern müsste, wenn es ein TFT-Flach-TV geworden wäre.

Inzwischen sind die Preise aber günstiger geworden und diese Qualität dürfte so ab ca. 600€ zu bekommen sein (schätze ich; ich habe leider keine echte eigene Erfahrung mit solchen TVs).
Von Besuchen bei meinem Bruder weiss ich inzwischen, wie gut ein 42"-Monster ("Flachbildmonster") aussehen kann. Ich selbst könnte max. 32" stellen.

Er hatte beim Kauf damals dann auch auf HD-TV per SAT umgestellt und sich recht schnell eine PS3 für Bluray-Nutzung zugelegt (bei der Bildgrösse sind HD-Zuspieler sicherlich kein Fehler). Aber auch normales digitales PAL-TV (SD) und DVDs sahen gut aus.
Bei SD und DVD Signalen steht udn fällt dann natürlich die erzielte Bildqualität mit dem Eingangsignal. Je mehr Fehler im Bild, desto schlechter das Ergebnis. Ein ander wichtiger Punkt sind die Chips, die das Hochrechnen der Auflösung im TV übernehmen (upscaling). Und da trennte sich vor vier Jahren noch die Spreu vom Weizen: gutes upscaling und Bildoptimierung war das, was die guten TVs teuer machte.

Ein Grossteil dieser damals entwickelten und in den damaligen "Highend"-Teuer-TVs eingesetzten Upscalinglösungen scheint heute in der 600€-32"-Klasse angekommen zu sein (das ist jedenfalls mein Eindruck wenn man Berichte von Usern solcher TVs im Netz liest). Ein Beispiel scheint die 100Ht-Technik zu sein (die nicht viel mir der 100Hz-Technik der Röhren-TVs zu tun hat).

Eine Sache gilt dann vermutlich noch: je kleiner die Diagonale ist, desto weniger auffällig sind Bildfehler. Ein 32"-TV dürfte da Vorteile gegenüber einem 46"-TV haben und ein 22" vermutlich Vorteile gegenüber einem 32"-TV...

Ich denke ich würde mir ein Modell der grossen Hersteller aussuchen, also von Toshiba, Sony, Philips, Panasonic, Sharp. Die bauen und entwickeln seit Jahren solche TVs. Samsung und LG wären dann bei mir die nächste Gruppe von Anbitern, die infrage kommen, wenn ich zu einem Modell sehr viel gutes gelesen habe.
Dann würde ich vermutlich meinen Favoriten bei Amazon ordern. Die sind i.d.R. sehr kundenfreundlich, wenn man nach einer Woche beschliesst, das TV zurückzusenden.

Bis dann
Andreas

PS: was die "anloge" Schüssel angeht. Eigentlich sollte das Bild besser sein als bei analogen Kabelanschluss. Aber wie es auf dem TV aussieht, wird man erst sehen, wenn man das Tv hat und anschliesst.

Hi Ab, in einen grossen Laden und vergleichen. Anders geht das kaum. Und ... mick.g
In der ganzen Situation würde ich ernsthaft über ein T-Online ... Markus Klümper