.... dann halt über IPv6. Das wird unseren Innenminister aber freuen:
http://computer.t-online.de/ipv6-datenschuetzer-warnen-vor-neuem-internet-standard/id_51674360/index
Internet-Software, Browser, FTP, SSH 4.662 Themen, 38.348 Beiträge
Maybe 
IRON67 „ Du vielleicht, der ONU eher nicht. Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren,...“
Wie geschrieben: Nicht ablenken - argumentieren. Sonst erweckst du den Eindruck, keine Argumente mehr zu haben.
Argumente, inwiefern! Ich habe genug Argumente geschrieben, denke ich. Hier treffen lediglich 2 Meinungen aufeinander und damit kann ich gut leben. In vielen Punkten gehen wir ja durchaus konform. aber eben nicht in allen.
Meiner Meinung nach macht der Einsatz von AV-Programmen durchaus immer noch Sinn, ob nun signatur- und/oder verhaltensbasiert. Begründet habe ich auch, mit reiner Wahrscheinlichkeitsrechnung. Die Wahrscheinlichkeit, sich zu infizieren ist mit AV nicht ausgeschlossen, aber geringer, rein prozentual, natürlich abhängig von Verbreitung und Aktualität (AV Signaturen und Malware).
Wenn in professionellen Serverbereich immer noch netzwerkumgreifende AV-Lösungen zum Einsatz kommen, hat das sicherlich sein Gründe. Denn wenn zuerst gespart wird, dann an Kosten und Humankapital. Natürlich kommen da noch andere Faktoren und Filtermechanismen zu tragen, aber z.B. die Signaturen sind identisch, nur der Updateinterval ist evtl. kürzer und der Support allgemein besser.
Das Du aufklärst und schulst (?) finde ich gut und auch notwendig. Man kann aber nur mit dem arbeiten, was man momentan zur Verfügung hat. Es gibt einfach auch Berufsgruppen, die mit dem PC arbeiten müssen, denen betriebliche Schulungen vorenthalten werden und die privat einfach nicht die Zeit dafür haben. Und es gibt eben durchaus intelligente Menschen, die zwar in anderen Bereichen intelligent sind, zu dieser Materie aber einfach keinen Draht finden. Und es gibt natürlich die, die es könnten, aber nicht wollen, bei der Gruppe sehe ich es genauso wie Du.
Auch Deinen Vergleichen kann ich nicht folgen, in Bezug z.B. auf Behindertenparkplatz. Ja sicher, es gibt diese "Sorglosmenschen", denen alles egal ist, solange es ihnen gut geht. Das kann man aber auch so nicht generalisieren.
Wenn das Internet sicherer werden soll, müssten sie es lernen, ist schon richtig! Die Realität ist aber, sie tun es nicht, aus verschiedensten Gründen. Prophylaktische Schulung in allen Ehren, aber oft geht es mehr um Schadensbegrenzung. Spass macht das auf Dauer nicht, soviel ist klar, da es eben meistens die gleichen Gründe hat, warum ein System infiziert ist.
Argumente habe ich durchaus, ob es für Dich persönlich welche sind, ist eine andere Sache. Meine Meinung habe ich, imo, ausreichend dargestellt!
Gruß
Maybe
Argumente, inwiefern! Ich habe genug Argumente geschrieben, denke ich. Hier treffen lediglich 2 Meinungen aufeinander und damit kann ich gut leben. In vielen Punkten gehen wir ja durchaus konform. aber eben nicht in allen.
Meiner Meinung nach macht der Einsatz von AV-Programmen durchaus immer noch Sinn, ob nun signatur- und/oder verhaltensbasiert. Begründet habe ich auch, mit reiner Wahrscheinlichkeitsrechnung. Die Wahrscheinlichkeit, sich zu infizieren ist mit AV nicht ausgeschlossen, aber geringer, rein prozentual, natürlich abhängig von Verbreitung und Aktualität (AV Signaturen und Malware).
Wenn in professionellen Serverbereich immer noch netzwerkumgreifende AV-Lösungen zum Einsatz kommen, hat das sicherlich sein Gründe. Denn wenn zuerst gespart wird, dann an Kosten und Humankapital. Natürlich kommen da noch andere Faktoren und Filtermechanismen zu tragen, aber z.B. die Signaturen sind identisch, nur der Updateinterval ist evtl. kürzer und der Support allgemein besser.
Das Du aufklärst und schulst (?) finde ich gut und auch notwendig. Man kann aber nur mit dem arbeiten, was man momentan zur Verfügung hat. Es gibt einfach auch Berufsgruppen, die mit dem PC arbeiten müssen, denen betriebliche Schulungen vorenthalten werden und die privat einfach nicht die Zeit dafür haben. Und es gibt eben durchaus intelligente Menschen, die zwar in anderen Bereichen intelligent sind, zu dieser Materie aber einfach keinen Draht finden. Und es gibt natürlich die, die es könnten, aber nicht wollen, bei der Gruppe sehe ich es genauso wie Du.
Auch Deinen Vergleichen kann ich nicht folgen, in Bezug z.B. auf Behindertenparkplatz. Ja sicher, es gibt diese "Sorglosmenschen", denen alles egal ist, solange es ihnen gut geht. Das kann man aber auch so nicht generalisieren.
Wenn das Internet sicherer werden soll, müssten sie es lernen, ist schon richtig! Die Realität ist aber, sie tun es nicht, aus verschiedensten Gründen. Prophylaktische Schulung in allen Ehren, aber oft geht es mehr um Schadensbegrenzung. Spass macht das auf Dauer nicht, soviel ist klar, da es eben meistens die gleichen Gründe hat, warum ein System infiziert ist.
Argumente habe ich durchaus, ob es für Dich persönlich welche sind, ist eine andere Sache. Meine Meinung habe ich, imo, ausreichend dargestellt!
Gruß
Maybe
