Datenträger - Festplatten, SSDs, Speichersticks und -Karten, CD/ 19.556 Themen, 109.750 Beiträge

Verfolgung starten Optionen

Leistung von raid0

sleepy / 4 Antworten / Flachansicht Nickles

hallo zusammen
ich hab mir 2 neue festplatten gekauft (WesternDigital 800 JB) und diese als raid 0 zusammengehangen. um ein ungefähres leistungsbild zu bekommen habe ich einen benchmark mit winbench99 ausgeführt.
ergebniss: lesen = 62mb/s
zugriff = 7,9 ms
cpu-last = 19%
das empfand ich als etwas "dünn" und habe einen benchmark mit einer einzelnen platte gemacht
ergebniss: lesen = 49mb/s
zugriff = 7,8 ms
cpu-last = 11%
als vergleich habe ich ein raid0 mit 2ibm dtla 307030
ergebniss: lesen = 69mb/s
zugriff = 8,5 ms
cpu-last = 31%
da ich auf diesem verbund noch daten habe und nicht weis wohin damit gibts kein vergleichswert einer einzelnen platte aber die ungefähre transferrate beträgt 35 mb/s

mein frage: woran kann es liegen das der eine verbund seine transferleistung verdoppelt und der andere nur unwesentlich erhöht?
getestet wurde an einem onboard highpoint hpt372 mit eienem 100er kabel (immer dasselbe), das bs ist win98se ,512 mb ddr-ram ,cpu amd 1800+
eine veränderung der packetgrösse im raid-bios brachte auch nichts ausser das bei einer packetgrösse von 2mb die leistung dieselbe war wie die einer einzelnen platte.

schon mal thx für eure hilfe

bei Antwort benachrichtigen
pco sleepy „Leistung von raid0“
Optionen

So riesig finde ich den Unterschied gar nicht.
Es kommt natürlich auf viele Faktoren an.
Als erstes sind es mal Platten von verschiedenen Herstellern, welche sich im Raid anders verhalten. WD war immer schon eine Firma für "privaten" Gebrauch, während IBM auf professionelleren SOHO-Bereich mit den Platten abzielte. IBM-Platten könnte sich daher, auf Grund ihrer Lese/Schreibstrategie positiver im Raid verhalten.
Mir wäre andererseits der Raid mit WD lieber. Die CPU-Last liegt 12% niedriger (was ganz gehörig ist) und die mittlere Zugriffszeit 0,6ms niedriger. Ein Unterschied, den man spüren sollte, es sei denn Du schiebst jeden Tag 10-Gigabyte-Datein hin und her.
Was mir dann noch aufgefallen ist, ist dass Du 49mb/s beim Lesen gebenched hast. Das muss ein Peak-Wert sein, denn druchschnittlich schaffen Platten derzeit höchsten 40 (ich glaub ich hab neulich nen 800JB-Benchmark mit 47mb/s als Peak-Wert gelesen).
Peaks eignen sich sowieso nicht gut für den Vergleich. Der Durchschnittswert ist besser.

Was nun die Interpretation der Werte angeht: 62MByte sind verdammt viel, angesichts der Tatsache, dass der PCI-Bus ab 100Mbyte aus dem letzten Loch pfeifft. Von der Geschwindigkeit her ist das an sich auch ein normaler Wert, die Zugriffszeit ist gut und der Durchsatz ist an sich auch i.O.

Salute

PCO

bei Antwort benachrichtigen
mich wundert nur das der WD-verbund nich mal die leistung schafft, wie der ... sleepy
Japp, wir reden hier über sehr unrealistische Werte. Ich habe hier noch n ... pco
Habe mal mein Raid0 mit Sandra getestet. Vielleicht kannst du mit den Daten ... Rebedj