> Ob Palladium usw. ein guter Schritt in die richtige Richtung ist oder nicht, bliebe abzuwarten
Und genau darum geht's. Ich habe in den vergangenen Monaten oft genug Partei ergriffen zugusten der Urheber und der Firmen, die deren geistiges Eigentum vertreiben, egal ob es dabei um Musik ging oder um Computer-Software. Und mir dabei einige böse Kommentare eingefangen von den Schlaumeiern, die meinen, der Industrie vorschreiben zu können, welcher Preis für welches Produkt (z.B. Musik-CDs)angemessen wäre. Von Leuten die Null Ahnung haben, was eine Musik-Produktion überhaupt kostet. Aber das alles ist nicht der Punkt.
Hier wird wieder einmal das Kind mit dem Bade ausgeschüttet. Daß es Microsoft und deren Stiefellecker-Firmen um die absolute Marktmacht geht und nicht um Urheberschutz, ist nach den Ausführungen von FreddyK. und Xafford mehr als offensichtlich. Es kann doch nicht sein, daß es einem freien Software-Entwickler verboten werden soll, seinen Beruf auszuüben - es sei denn, er zahlt für jedes einzelne seiner Programme eine sechsstellige Summe US-$ für eine Palladium-Lizenz.
Ich frage mich auch, wie die permanente Online-Überwachung unser aller Heim-Computer vor sich gehen soll. Müssen wir die dazu erforderliche Flatrate selber finanzieren, oder kriegen wir die von Microsoft spendiert? Es kann doch nicht sein, daß wildfremde Leute von morgens bis abends in unseren persönlichen Daten herumwühlen, nur um Raubkopien zu verhindern. Das wäre ja etwa so, als würde die Polizei tagtäglich eine Haussuchung bei mir veranstalten - es könnte ja sein, daß ich Hehlerware bei mir versteckt halte. Das ist doch alles total absurd.
CU
Olaf
Olaf19
Grossadministrator
