Hallo!
>wenn Du meine Empfehlungen schlecht machen willst, ist das Dein Problem.
Da irrst du aber gewaltig. Ich versuche nur, falsche Gewichtungen deinerseits in der Bewertung hinsichtlich des Prädikats "Empfehlenswert" im Interesse des und in Verantwortung gegenüber dem Fragenden geradezurücken.
>Und hier noch ein kleiner persönlicher Vergleich zwischen Kaspersky und AVG6: AVG6 ist im Gegensatz zu Kaspersky freeware
Freeware ist _kein_ Qualitätskriterium. Es wird damit rein gar nichts über die Leistungsfähigkeit ausgesagt und das, worum es im Wesentlichen geht: einen möglichst guten Schutzeffekt.
>Und Kaspersky belastet die Systemressourcen mehr als AVG6.
Prinzipbedingt verbraucht der Kaspersky _etwas_ (aber bei richtiger Konfiguration unbedeutend) mehr Ressourcen als z.B. der AVG. Grund ist die hervorragende Unpackingengine, welche für einen erheblichen Sicherheitsgewinn sorgt, insbesondere bei gepackter Malware wie Trojanern und Würmern. Somit ist dies kein Nachteil, sondern ein Qualitätskriterium.
Freilich sollte man sich über die umfangreichen Konfigurationsmöglichkeiten des Kaspersky informieren (dazu gibt es u.a. das Handbuch), damit man es entsprechend den eigenen Wünschen konfigurieren kann.
>Das habe ich äußerst persönlich getestet
Hm, ist das jetzt ein Qualitätskriterium?! ;-) SCNR
>und das kann jeder bei seinem Computer nachvollziehen, einfach mal beide Programme nacheinander installieren.
Siehe oben - Stichwort Unpackingengine und richtige Konfiguration.
>Mit Sicherheit hat Kaspersky gegenüber AVG6 Vorteile, das streitet niemand ab.
Na also, essentielle sogar. Und es geht ja hier um einen möglichst hohen Schutzeffekt, ich betone es nochmals.
>Allein unter dem Gesichtspunkt, dass AVG6 das System und den Geldbeutel weniger belastet, ist AVG6 zu empfehlen.
...und dafür schützt es dann das System im gleichen Verhältnis um so weniger. Herzlichen Grückwunsch. Des Weiteren: siehe oben.
> Wer mehr braucht und Geld investieren will und kann, sollte sich Deine obigen Vergleichsdiagramme mal ansehen.
Sind nicht meine - sie stammen von Rokop-Security.
>Leider werden in diesen ach so unabhängigen Diagrammen keine Aussagen getroffen, wie das Antiviren-Programm das System belastet.
Die Vielfalt deiner Argumente ist verblüffend. ;-) Erneut: siehe oben.
> Wenn das Antiviren-Programm sich aufhängt oder gar das System zum Absturz bringt, wie es bei einigen Tests bei mir passiert ist, kann wohl kaum von einem Sicherheitskonzept die Rede sein.
Die Ursache dafür zu ergründen, dürfte anhand der spärlichen Angaben recht schwer werden. Zweifelsohne ist Kaspersky eine "mächtigere" Software vom Funktionsumfang her, sodass - wie bei anderen Anwendungen auch - mit jeder Installation die Fehlerträchtigkeit des Systems insgesamt ansteigt. Gerade daher ist zu empfehlen, so wenig zusätzliche Software zur Systemsicherung zu installieren wie möglich, sondern anstelle dessen in erster Linie auf ein ordentlich konfiguriertes System in Verbindung mit Brain 1.0 zu setzen (Einspielen von Patches, Vergabe von Benutzerrechten, Setzen auf möglichst sichere Anwendungen, etc.). Und wenn dann ein Zusatzprogramm (AV-Tool) installiert werden soll, ist KAV qualitativ sicher die beste Lösung.
>Die Ausfallsicherheit gehört auch zu einem Sicherheitskonzept.
...bzw. die Stabilität eines Systems. Wenn man das natürlich noch mit allerlei Nonsens-Software wie Personal Firewalls zuknallt, ist es kein Wunder, wenn in der Summe dann Probleme auftreten.
>Empfehle bitte einfach Programme, die Du selber getestet hast. Fakten sind gefragt und nicht Verweise auf bunte Diagrammdarstellungen.
*rofl* Der war gut, echt! Versuche doch mal, den Widerspruch nachzuvollziehen, den du da selbst verfasst hast! Hier noch etwas weniger Buntes: http://members.lycos.co.uk/scheinsicherheit/scanner.htm
mmk
