Archiv Windows XP 25.916 Themen, 128.567 Beiträge

Verfolgung starten Optionen

Logische Trennung von Festplatten

jueki / 15 Antworten / Flachansicht Nickles

Die Trennung von Festplatten an einem Mainboard bei XP ist nicht ganz einfach. Mein Problem ist nun folgendes:
Ich habe gegenwärtig am IDE- Kanal 0 zwei Festplatten angeschlosssen.
Bislang habe ich, machte sich eine Neuinstallation erforderlich, immer nur eine Festplatte angeschlossen und dann installiert. Aber schon, wenn ich dann ein Image von der Installierten Platte auf die inzwischen angeschlossene zweite (als Slave gejumperte) Platte erstellt habe, verquickten sich beide Platten. Wollte ich dann mal im "Arbeitsplatz" die Slave formatieren, wurde mir gesagt "Schließen Sie alle Anwendungen...
Weil die Festplatten nun inzwischen verquickt waren. Und nun ist es so, ich benötige beide Festplatten zum booten! Genau aber das will ich nicht, das ist ja meine Absicht, bei einem Absturz des "Master- System" diese von der "Slave" aus zu formatieren. Also, wie zwei getrennte PCs.
Auch eine Änderung der boot.imi änderte nichts.
Das erkennt man an dem Bild, erstellt mit "aida", - laufende Prozesse.
Dabei ist "G:\" die als Slave gejumperte Systempartition der zweiten Festplatte und "C:\" die Systempartition der ersten, Master.
"E:\\" ist hier uninteressant, das ist die Programme- Partition. (Erweitert, logisch)
"D:" ist nicht belegt.

__________

Läuft ja einwandfrei, meine boot.ini ist:
[boot loader]
timeout=5
default=multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)\\WINDOWS
[operating systems]
multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)\\WINDOWS="Master" /fastdetect
multi(0)disk(0)rdisk(1)partition(1)\\WINDOWS="Slave" /fastdetect

Ich kann also während des bootens aussuchen, mit welcher der beiden Systeme ich booten will.


Nun meine Frage:
Will ich nun die Festplatten einzeln betreiben, muß ich die Verquickung aufheben. Lösche ich der Reihe nach im Taskmanager die einzelnen Tasks, die mit "C:\\...." losgehen und installiere die Anwendungen neu - schon haut es hin.
Dachte ich. War falsch.
Mit einem der Prozesse habe ich nun Schwierigkeiten:
C:\\Windows\\System32\\svchost.exe
Die kann ich keinem Prozess zuordnen! Wenn ich im Taskmanager nachschaue, habe ich ja einige der svchost drinnen. Aber die kann ich ja keiner Partition zuordnen! Kann also da nicht wild drauflos löschen, abgesehen davon, ich habe nicht die geringste Ahnung, wie ich die wieder neu installiern sollte! Weil ich ja auch überhaupt nicht weiß, wozu die gut ist.
Wie bekomme ich heraus, wo und wie ich diese "svchost" beeinflussen kann? Wozu dient die überhaupt?
Gehe ich diesem Problem vielleicht schon aus dem Weg, wenn ich die beiden Platten auf die beiden IDE- Kanäle aufteile?
Ich bin für wirklich jeden Hinweis dankbar.

Jürgen

PS: Ich habe den Screenshot nachträglich geändert, weil sich die Buchstabenzuordnungen durch meine Versuche geändert haben.


[Diese Nachricht wurde nachträglich bearbeitet.]

Wenn ich es vermeiden kann, das die svchost der anderen Partition in der ... jueki
Dir ist es passiert, das einige Sytemprogramme des anderen Widows gestartet ... Kabelsalat
Danke, @Kabelsalat. Dein Vorschlag hat wirklich was für sich. Ist zwar ne ... jueki
Nachtrag: Bei einigen dieser Änderungen hat der PC ja mitgespielt. Aber ... jueki
Tut mir Leid. Aber wie du siehst haben wir ja ähnliche Probleme. Viel ... Kabelsalat
Maile mich doch mal an, @Kabelsalat. Ich glaube, eine Lösung gefunden zu ... jueki
Was ist denn das für eine abenteuerliche Aktion? Selbst mit DriveImage5 von ... Tilo Nachdenklich
Das stimmt, @Tilo. Und das ist es ja eben, was mich irritiert! Ich habe das ... jueki
Hallo jüki, Du musst präzise und einfach Deine Organisiation schildern und ... Tilo Nachdenklich
Hallo ! Warum installierst Du nicht einen zusätlichen Bootmanager ? Da ... cutulhu_666
jueki Nachtrag zu: „Logische Trennung von Festplatten“
Optionen

Nach einer Reihe von -ziemlich zeitaufwändigen- Versuchen habe ich einiges herausbekommen. Leider bin ich nicht in der Lage, diese Ergebnisse fachlich exakt zu begründen. Da wird mir immer wieder recht schmerzlich bewußt, wie wenig ich doch eigentlich weiß!
Also, mein Ziel war und ist -bitteschön, ohne über Sinn und Unsinn zu diskutieren- folgendes:
Ich möchte auf zwei Festplatten jeweils eine voll funktionierende XP- Installation haben. Also auch von der jeweils aktiven XP- Installation aus die andere manipulieren können, auch formatieren.
Meine gegenwärtige Ansicht sieht, mit PM8 dargestellt, so aus:

__________

Dabei ist Platte 1 ein über einen Controller angeschlossener reiner Datenträger. Die darin enthaltene Partition "K:\Empfang dient übrigens ausschließlich dazu, alles, was aus dem Internet kommt, zwischenzuspeichern. (Dateien aller Art werden erst nach Prüfung geöffnet / weitertransportiert)
Platte 2 und 3 waren an IDE 0 angeschlossen und als Master bzw. Slave gejumpert.
Die "boot.ini" hatte ich dergestalt eingerichtet, daß ich während des bootens für kurze Zeit wählen konnte, mit welcher der beiden ich arbeiten will.
Weiter: Meine (umstrittene) Installationsmethode ist diese:
Ich habe eine Partition "E: \ Programme", (war im ersten Screenshot noch als "D" bezeichnet, hab ich inzwischen geändert)in welcher ich vor der Installation einer neuen Anwendung einen Ordner erstelle. Diesen bezeichne ich dergestalt, das ich auch in einem Jahr noch weiß, welches Programm dort installiert ist. Außerdem ist da noch ein TXT drinnen, mit dem Key, einer Beschreibung usw.
In diesen Ordner installiere ich nun jede Anwendung, die mir die Wahl des Zielpfades läßt.
Dies hat nach meiner Meinung zwei Vorteile:
- trotz installierter 123 Anwendungen und der inzwischen belegten 11,3GB der Programme- Partition (20GB) ist meine Systempartition (5GB) nur 1,83GB groß. Macht sich z.a. recht gut für das Image.
- ich brauche die Anwendungen nur einmal zu installieren. Also nicht 2 x (1,83GB + 11,3GB = 13,66GB) = 27,32GB, sondern nur (2 x 1,83GB=3,66GB) + 11,83GB = 14,96GB.
Aber, wie gesagt, darüber zu diskutieren ist müßig.
Es ergibt sich nun, nachdem ich alles installiert habe und von "Master" nach "Slave" ein Image wiedergergestellt habe:
Arbeite ich mit "G=Slave", kann ich die "C=Master" nicht beeinflussen. Weil eben auch wenn Slave in Betrieb ist, weiterhin Prozesse von C.
Weil eben nicht die Laufwerksbuchstaben der jeweils aktiven Partition automatisch in "C" umbenannt werden!
Nach einer Reihe von recht zeitaufwändigen Versuchen habe ich ermittelt, wie ich das (auch ohne zu verstecken und ohne Bootmanager) ändern kann:
- Ich darf die beiden Festplatten nicht gemeinsam an einen IDE- Kanal hängen. Sondern jeweils als "Master" gejumpert an IDE 0 und IDE 1. (War nur ein provisorischer Versuch, da mir gegenwärtig die geeigneten Kabel noch fehlen)
- Ich muß vor der Imageerstellung in der Sytemsteuerung die Auslagerungsdatei abschalten. Das macht sich auf jeden Fall ja auch gut für die Größe des Images.
- Ich darf die "boot.ini" nicht so erstellen, wie ich es oben beschrieb. Es darf in dieser boot.ini nur immer dies stehen:
[boot loader]
timeout=5
default=multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)\WINDOWS
[operating systems]
multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)\WINDOWS="System" /fastdetect
Dann klappt es!!! Ich muß die Bootreihenfolge von First boot Device=HDD0 auf HDD1 im BIOS! umstellen. Dann werden die beiden XP- Systempartitionen als vollkommen getrennte Laufwerke behandelt und mein Ziel ist erreicht. Die jeweils aktive Partition nimmt sich "C" - die ursprüngliche "C" verwendet den freigelassenen Buchstaben "D".
Warum das so ist? Keine Ahnung.
Glaubt mir bitte, jede Erklärung sauge ich auf wie ein trockener Schwamm das Wasser. Ich wäre für Erklärungen für dieses empirisch gefundene Prinzip sehr dankbar.
Jürgen

[Diese Nachricht wurde nachträglich bearbeitet.]

Laufwerksbuchstaben ändern: http://www.nickles.de/c/s/4-0002-142-3.htm Es ... Tilo Nachdenklich
Danke, Tilo, für Deine lange Erklärung. Da hab ich einige Zeit daran zu ... jueki
Hi, ich hatte das Gleiche vor wie Du und kam eigentlich nicht mal auf die ... Das Samz
Interessant. Du sagst also, wenn ich mit einen Jumper/ einer Brücke die ... jueki