Ok, euer merkwürden, zuerst einmal, wer ist "uns" und "wir"? Schizophrenie, größenwahn (pluralis majestatis) oder der kleine unsichtbare freund?
Als erstes sind wir dir keine Antwort schuldig, da du nicht den Thread eröffnet hast.
Ach, dem threaderöffner seid ihr eine antwort schuldig? Also ich antworte wem ich will. Ganz einfach, durchaus auch mal anderen antwortenden. Die freiheit nehme ich mir. Hopp, versucht mich daran zu hindern.
Klaro, ich gebe Euch beiden doch gerne den Tip, ihr braucht nur den Ausgangs Thread genau zu lesen.
Also antworten oder nicht? Lasst es bleiben oder werde klar!
"torritt" hat eine beobachtung geschildert, die ihm subjektiv als geschwindigkeitsnachteil erscheint. Ob das so ist und wenn ja, welche gründe das hat, sollte diskutiert werden. Pauschal zu sagen, das ist das ultimative gegenargument zu FF im vergleich zum IE ist haarsträubend. Mindestens!
Als zweites stellt der FF auch nur die Internet Seiten da, genauso wie der IE.
Einen pluspunkt für aufmerksamkeit! Aber das wissen viele schon längst, also zehn miese für langsamkeit.
Als drittes konnte man schon mit dem IE im Internet surfen, da war an den FF noch nicht einmal zu denken
Was hat denn das mit vor- oder nachteilen zu tun? Surft ihr etwa mit lynx oder wenigstens mosaic bzw. habt ihr etwa ein lagerfeuer im wohnzimmer, das gibt es schließlich auch schon länger als zentralheizung und co.?
Als viertes bringt es absolut nichts, wenn man erst am System rumfummeln muss um den FF zu optimieren.
Vielleicht ist es nur die ungewohnte optik beim seitenaufbau oder er hat etwas rumgefummelt und darum geht es langsamer und überhaupt, wozu am system rumfummeln am browser sollte reichen.
Beim IE und überhaupt ganz windows muss man ja auch definitiv mehr als nur rumfummeln, bis es halbwegs erträglich läuft. Von sicher gar nicht zu reden. Ohne zusatzhelfer ist der IE ein "pain in the ass", von der anwenderfreundlichkeit bis zur sicherheit.
Als fünftes wird der hochgelogene FF in kurzer Zeit genauso anfällig sein wie der IE.
Oh, einen/mehrere hellseher haben wir also hier. Sogar ganz unvoreingenommen, wie praktisch. Lasst ihr uns an eurer weisheit teilhaben? Wird evtl. ActiveX standardmäßig in FF eingebaut oder z.b. die OS integration angestrebt, der sourcecode verwürfelt und geheim gemacht? Bitte, teilt euch uns mit.
Als sechstes wird ein Browser nicht deshalb besser, weil X User ihn umsonst runterladen können.
Dass das stimmt, sieht man am IE, der wird umsonst runtergeladen. Beim FF ist es genau umgekehrt, da passiert das nämlich kostenlos. Er ist nicht besser weil ihn viele runter laden (können), sondern er wird von vielen heruntergeladen und benutzt, weil er besser ist. So wird ein schuh daraus.
Als siebentes kommen die Schwachstellen noch bei dem (Recht jungen FF 1.0) zum Vorschein, ...
Es ist aber auch eine unverschämtheit, dass eine v1.0 nicht sofort und vollständig fehlerfrei ist. Sauerei! Wenn es aber so weitergeht wie beim IE, dann ist allerdings obacht angesagt. Verschlimmbessern sollte man den FF nicht.
... lass sich erstmal die Anti-Gemeinde auf den FF einschiessen. (Und das werden sie)
Wer genau ist die Anti-Gemeinde? Die MS kloppertruppe? Oder die "Was der bauer nicht kennt, frisst er nicht" abteilung? Oder die "Isch will des naimodische zeig nett lerne, ich bin jo froh, wenn isch den indanett exploara bediane ko" spezialisten?
Nein, ein browser monokultur ist da bestimmt sicherer, caused by "the firma known as the sicherheitsspezialisten".
Wir sehen wirklich keinen vernünftigen Ansatz für den Einsatz zum FF.
Oh, euer durchschlaucht, das gemeine volk möchte selbst entscheiden und nicht hirnlos das M$/computerblöd-FUD schlucken.
Wir behalten uns unsere Meinung und den Einsatz von Alternativ Browsern vor, tolerieren aber auch deine Meinung.
Gnädigsten dank, das ist fast schon zu viel der ehre.
mr.escape
mr.escape
