...hoffentlich kürzt man die Renten auch bei unfähigen Politikern, denn die können sicher was dafür....
Off Topic 20.299 Themen, 225.414 Beiträge
Andreas42 
out-freyn „wer seine Leistung Beiträge erbracht hat, muss auch den Gegenwert seiner...“
Hi!
Vergessen wir mal Kurz die Diskussion über den Generationenvertrag. Die sache hat einen anderen Haken.
Ich denke es wir mir niemand wiedersprechen, wenn ich behaupte es gibt kein Recht darauf Kinder zu bekommen, genausowenig wie es ein recht darauf gibt eine familie zu Gründen oder gar ein Recht darauf sich zu verlieben.
Wenn es eine Gesetzesänderung gibt (gehen wir mal vom Schlimmsten aus) eine Rentenkürzung für Kinderlose von 50%. ich weiss nicht wo der Rentendurchschnitt aktuell liegt, aber ich setze einfach mal 100€ an, da man damit leicht rechnen kann.
Wie lange bezieht man Rente? Setzen wir an, dass sie mit 65 losgehen wird und im Schnitt bis 75 gezahlt wird. Letzendlich reden wird dann über eine Summe von ca. 500*12*10 = 60.000€.
Wenig für ein leben (das des Kindes), aber viel um sich "Zusatzleistung" gewinnbringend einkaufen zu können.
Wie das?
Es wird und muss Ausnahmen geben. Diese werden mit Sicherheit per ärztlich per Attest betsätigt werden. Wieviel wird ein solches Attest auf dem Schwarzmarkt kosten, wenn ich nunmal keine Kinder habe und trotzdem die volle Rente will?
OK, vergessen wir das, es wirft zuviele Fragen auf.
Bleibt ein anderer Einsatz: wie kann man es schaffen ein recht auf ein Kind zu bekommen? Immerhin dreht sich die Frage um den Punkt: ohne Kind wird etwas weggenommen. Im Prinzip wird damit das Recht eingeführt, dass man Kinder bekommen soll, allerdings sollte man dass dann doch bitte gleich konsequent und vollständig umsetzen: wenn ich Kinder haben will, muss ich auch die rechtlichen Mittel haben, das durchzusetzen.
Wie soll dass gehen? Naja, ganz einfach: wir führen Zwangsehen ein. ;-)
In der Praxis wird dass dazu führen, dass ein Mensch ab einem gewissen Alter verpflichtet werden kann, mit einem anderen eine Gemeinschaft einzugehen und Kinder zu bekommen und grosszuziehen, sofern er vorher keine hatte und zeugungsfähig ist. Wer sich dem entzieht darf zahlen (oder halt weniger bekommen).
OK, vergessen wir das auch.
Bleiben wir beid er Sache des Freikaufens.
Ich kann mich also vom Zwang Kinderzubekommen freikaufen. Egal ob es nun an mir liegt, keine Kinder zu haben oder nicht. Bleiben wir zynisch: 60.000€ ist eigentlich auf lange sicht kein grosses Geld: das ist eine halbe Eigentumswohnung, ein Viertelhaus, eine Lebensversicherung oder die Summe, die wir sowieso weniger an Rente bekommen werden, wenn wir alle Zwangsweise auf Minimalrente gesetzt werden. (Ich halte die letzte Aussage für realistisch: statt 1000€ nur noch 500€ als Minimumrente zu bekommen und den Rest dann privat abdecken zu müssen).
Bei dieser Betrachtung bleibt die sache eine nette Belohnung für Eltern, wenn sie ihr Rentenalter erreichen. Und so sollte man die Sache auch verkaufen und nicht mit einer merkwürdigen moralischen Grundhaltung als "Strafe" für die wirklich teuflich schlechten Menschen (die irgendwie gar keine Existenzberichtigung auf unserer schönen perfekten Welt besitzen und eigentlich abgechoben verkauft oder zumindest weggesperrt gehören) die nicht zu Kindern gekommen sind.
Kurz gesagt:
Die Idee, die eigentlich dahinter steckt (Belohnung in der Rente für personen die Kinder bekommen ahben) ist gut. Die Art wie es vorgestellt, vertreten und diskutiert wird, ist gequirlte Scheisse hoch Drei.
Bis dann
Andreas
