Allgemeines 21.934 Themen, 147.375 Beiträge

News: Teurer Spass für Dumme

Warum DRM Mist ist

Redaktion / 26 Antworten / Flachansicht Nickles

Eigentlich weiss es jeder, aber Microsoft gibt ein schönes Beispiel dafür ab, warum DRM ziemlich kundenfeindlich ist: Zum 31.8. schaltet MSN die Lizenzserver ab. Die verwalten die Lizenzen für den alten MSN Music Store, der dem Zune Marketplace platzmachen musste.

Um seine alten MSN-Titel abzuspielen, muss eine online-Verbindung zu den Lizenz-Servern aufgebaut werden können, die Lizenzen müssen nämlich in bestimmten Intervallen erneuert werden, sonst wird die Musik nicht abgespielt. Zudem darf ein Titel nur auf maximal 5 Computern abgespielt werden, mehr ist untersagt bzw. wird verhindert.

Bis zum 31.8. soll man nun neue Lizenzkeys holen, die dann unendlich lange "halten". Die Lebensdauer der Musikstücke ist dann durch die Lebensdauer des Computers begrenzt, bzw. der 5 erlaubten. Ein Upgrade von XP auf Vista gilt z.B. auch schon als "neuer" Computer.

In Deutschland sind sicher kaum Kunden betroffen. Es gibt aber noch etliche Musik- und VoD-Shops, die DRM einsetzen und damit ihre Kunden nötigen, ihre legal erworbene Ware irgendwann wegzuschmeissen, nämlich dann, wenn es dem Händler passt.

Quelle: Ars Technica

bei Antwort benachrichtigen
Da lach ich ja Conqueror
neanderix Olaf19 „Hi Volker, zum besseren Verständnis: Ist bei kopiergeschützten Musiktracks...“
Optionen
Ist bei kopiergeschützten Musiktracks dann auch der Einsatz des No23-Recorders verboten?

Nunja, wenn er sich für den kopierschutz nicht interessiert - wie CLone-CD - dann: ja.

Oder was genau versteht man unter einer "direkten Kopie"?

Du darfst diese kopiergeschützten Musikträger nur auf einem Umweg kopieren - das Aufnahmegerät darf zwar ein digitales sein, aber der Weg dorthin eben nicht, denn dazu müsstest du ja den k[o|a]pierschutz aushebeln.

Direkte Kopie wäre eine Kopie auf rein digitalem Weg.

Das aktuelle urheberrecht ist derart schwammig, dass mittlerweile nirgends mehr die "Video-Überspielverstärker" zu bekommen sind, die den Macrovision-Koperschutz entfernten, denn der gilt schon als "wirksamer Kopierschutz" im Sinne des Gesetzes.

ich fürchte:
aufgrund der schwammigen Formulierung "wirksamer Kopierschutz" würde es reichen, Musik- und Filmdatenträger mit einem simplen Tag auszustatten, bei dessen Vorhandensein entsprechende Geräte ein Kopieren dieses Datenträgers verweigern.

Gäbe es dann auch nur ein einziges Gerät, dass dieses Tag auswertet und berücksichtigt, gälte das bereits als "wirksamer Kopierschutz" und wir "dürften" alle anderen Abpsiel- und Aufnahmegeräte, die sich bekanntlich um ein solches Tag nicht kümmern, in die Tonne treten.

Volker
Computers are like airconditioners - they stop working properly when you open Windows Ich bin unschuldig, ich habe sie nicht gewählt!
bei Antwort benachrichtigen