Hmm? Soll ich oder soll ich doch nicht?
Ok, ganz kurz:
@indronil ghosh
Der Zweck heiligt die Mittel?
The winner takes it all.
@greg-cu
"(...) ehrenwert und sinnvoll ist, eine solche Bevölkerung von ihrem Diktator zu befreien,(...)"
Der Zweck heiligt die Mittel??
"Nur glaube ich nicht, daß (...)" Gut dass Du "amerikanische REGIERUNG" geschrieben hast, danke.
@Amenophis IV
"Nein, einen solchen Freund, Krieger und Sieger will ich nicht. "
Ich auch nicht. ABER, mich verbindet mehr mit Amerika als Bush in der akt. Stimmung Amerikas zerstört
@Low Rider
Ich gehöre zu der Minderheit für die es einen Unterschied macht WIE ein Mensch stirbt und an wessen Händen mein/sein/ihr Blut klebt.
Und zu den Alternativen von Krieg, ein Bsp. aus einer Talkrunde: E.O. Czempiel spricht von alternativen Möglichkeiten, ein Politiker erwiedert dass die DIPLOMATIE am Ende war. Traurig, Krieg oder Diplomatie, mehr Möglichk. braucht ein Politiker nicht in seinem Denken.
"Vor allem macht es mir Angst, daß viele Bush schlimmer finden als Saddam !"
Ok, dito.
@repi
"(...) Gerede über Demokratie und Freiheit (...)" ist doch tröstlich, für die am. Bevölkerung (nicht Regierung) spielt das schon eine Rolle.
@Desolisation
Der Text ist zu lange um komplett zu antworten, nur:
Wenn Du MITTEL vergleichst, ok. Aber bitte vergleiche nicht PERSONEN, das wäre der Vergleich Äpfel-Birnen. Ein elementarer Unterschied den nicht jeder erkennt.
@HeinBlöd
"(...) dem das Handwerk gelegt werden musste - ...aber doch bitte nicht auf Kosten der irakischen Bevölkerung!" Der Zweck heiligt die Mittel?
Und SuperAngie meint auch, dass "Nichthandeln" teurer geworden wäre...
@pco
"(...) über die Frage ob man Sklaven halten darf bekriegt... "
<klugsch...erei>Ist so nicht ganz richtig.</kl> Der Bürgerkrieg
hatte mehrer Facetten und heisst nicht umsonst "Sezessionskrieg", sorry ist schon wichtig.
@ Max Payne und Basil Diskussion:
"In Europa hat die Kleinstaaterei früher geendet und die Menschen haben sich an ethnisch nicht homogene Gesellschaften gewöhnt."
Bleibt die Hoffnung dass es in anderen Erdteilen auch bald passiert, und nicht genauso blutig.
H. Kissinger, der etwas mehr durch die Welt kam, hat 2002(?) gesagt dass er Amerika und Europa derzeit im 21.Jahrhundert sieht, China im 19.Jahrh., Naher Osten 17.Jahrh.!
EINE Kriegsalternative aus der Geschichte:
"(...) das haben wir Deutschen doch ´89 selbst erlebt.... "
Auch das ging "auf Kosten der (...) Bevölkerung!" war aber wie ich meine ein legitimer Weg.
Aber Bush wollte ja nicht 40 Jahre warten, er will nach 4 Jahre wiedergewählt werden.
BITTE NICHT, obwohl, wer wird Gegenkandidat? *grusel und hoff*
Auch Deutschland wird es wahltechnisch nicht "besser" gehen wenn man die Alternativen zu G.S. sieht.
So! Damit sollte ich genug (gegen den) Strom geschwommen sein. Ich halte Antiamerikanismus, den ich hier "roch", für genauso falsch wie den Weg von G.W.Bush.
Danke an Alle die zwischen "Bush-Administration" und "Amerika" unterscheiden können.
Die Realität ist so komplex wie Menschen beteiligt sind.
Nicht der Zweck heiligt die Mittel, der Weg ist das Ziel!
Maxx Stone