Nun, Du kannst Deine Thesen aber genau so wenig beweisen wie ich... aber ist das überhaupt nötig? Jeder, der mal für einen kleinen Augenblick seinen Gehirnkasten einschaltet, muß doch begreifen, daß eine junge Band, die gerade mal ihren ersten Plattenvertrag unterzeichnet und endlich die langersehnte erste Single auf den Markt gebracht hat - mit völlig ungewissen Erfolgsaussichten - nicht von diesem Moment an gemeinsam mit Britney und Shakira im großen Geld schwimmt. Was ist daran so schwer zu verstehen?
Mal abgesehen davon: Laß sie doch schwimmen. Wenn Du Musiker wärst und Erfolg damit hättest, würdest Du das Geld doch auch nehmen, oder? Ich halte es für eine ziemliche Anmaßung, anderen vorschreiben zu wollen, wie viel sie verdienen dürfen; noch dazu, wenn man gar nicht so genau weiß, wie viel es wirklich ist und wie es sich zusammensetzt.
Es ärgert mich, daß immer diese blöden Beispiele - Britney, Shakira, Madonna, Michael Jackson - ausgekramt werden. So erfolgreiche Musiker kannst Du Dir an einer Hand abzählen, dahinter stehen Tausende und Abertausende, die gerade mal eben leben können von ihren Tantiemen und von ihren Konzerten. Das ist genau das gleiche unnütze Gerede wie mit den "Fußball-Millionären". Das sind auch nur eine handvoll Top-Spieler von Top-Vereinen; wer dagegen bei einem Zweitliga-Abstiegskandidaten kickt, wird auch nicht reich damit.
Natürlich wird auch mir schwindelig, wenn ich anfange nachzurechnen, wie viele Minuten(!) ein Michael Schumacher benötigt, um mein Jahres-Gehalt zu verdienen. Das sind völlig absurde Dimensionen, sagt der gesunde Menschenverstand. Nur: Wenn's wirklich "zu viel" wäre, warum wird es dann gezahlt? Gezahlt wird nur, was sich marktwirtschaftlich gesehen auch rentiert. Wenn uns das nicht gefällt, müssen wir wohl den Kommunismus wieder einführen...
CU
Olaf
Olaf19
Desolisation
