Hallo allerseits,
weiß jemand, ob die "krumme" Festplattengröße bei SCSI-Festplatten und den neuen S-ATA-Raptor-Platten von WD technisch bedingt ist, oder warum die so merkwürdige Größen haben (74 GB) ...
Datenträger - Festplatten, SSDs, Speichersticks und -Karten, CD/ 19.557 Themen, 109.766 Beiträge
Amenophis IV 
Sarek70 „Festplattengröße bei SCSI und S-ATA-Raptor“
"Tests oder unabhängige Gutachten"
Kann es nie geben und wird es nie geben, weil die MTBF einer stochastischen Betrachtung entstammt.
Wer wollte schon eine Kohorte von 100 Platten 1,2 Millionen Stunden (139 Jahre) lang betreiben, um die exakte Ausfallkurve zu ermitteln.....
"Dauerbetrieb"
Ein Dauerthema. Ich wiederhole: Google, Heise, diverse Universitäten verwenden für ihre Cluster normale IDE 7/24 ohne alle Probleme. Und dort arbeiten nicht die dümmsten EDV-Techniker. Es gibt mehr ATAPI- als SCSI- Cluster. Das dürfte selbst für Server gelten. Ich habe nichts gegen SCSI, es ist schnell und laut. Aber öffentliche wie private Hände haben halt nur begrenzt Geldmittel und denken in Kosten-Nutzen-Relationen. Für die Lebensdauer einer Platte sind Kühlung und stoßfreie Lagerung wichtig. Häufiges An-und Abfahren (auch dafür gibt es errechnete Grenzzyklen) schaden mehr als Dauerbetrieb. Weshalb auch sollte intermittierender Betrieb lebensdauerfördernd sein?
"Größe" - weiß ich nicht. "technisch bedingt" klingt immer gut ist sicher richtig, aber warum........
