es geht, Du Verfassungsrechtler, um die Wahlgänge, die der Landtagspräsident kraft seines Amtes durchführen kann, und das sind, sofern kein Kandidat gewinnt nun mal drei. Der erste Wahlgang, dem lt. Verfassung ein weiterer folgt, wenn beim ersten Wahlgang kein Kandidat die absolute Mehrheit erhalten hat und nach dem zweiten Wahlgang erfolgt ein weiterer Wahlgang, bei dem die einfache Mehrheit ausreicht.
Artikel 26 Absatz 3 + 4:
Zur Ministerpräsidentin oder zum Ministerpräsidenten wird gewählt, wer die Stimmen der Mehrheit der Mitglieder des Landtages auf sich vereinigt. Erhält im ersten Wahlgang niemand diese Mehrheit, so findet ein neuer Wahlgang statt. Kommt die Wahl auch im zweiten Wahlgang nicht zu Stande, so ist gewählt, wer in einem weiteren Wahlgang die meisten Stimmen erhält.
Der Landtagspräsident konnte danach keinen weiteren Wahlgang ansetzen, da er den Buchstaben nach eben nicht vorgesehen ist. Erst der Ältestenrat hat dies (wie auch immer) ermöglicht.
Und wenn Du eine Quicky-Fraktionssitzung als Aussprache ansiehst, bist Du noch dümmer, als Du Dich hier darstellst.
Ich ging davon aus, dass diese Paragraphenklugscheißerei keine Sau interessiert, aber wenn von einem (mir bis heute unbekannten) VIP so ein persönlicher Angriff kommt, ist dieser Mist nun mal erforderlich. Kann natürlich sein, das Du als Verfassungsprofessor die S-H-Verfassung besser kennst, aber ich und vermutlich 99,9% aller Nicklesuser studieren das jeweilige Fach leider nicht, bevor sie einen Artikel dazu posten und 3 Stunden im Internet vor jedem Post zu suchen ist kaum möglich, stell Dir das mal bei GarfTermy´s 12665 Antwortpostings vor. Der hätte bis heute alleine 4,3 Jahre nur recherchiert.
Aide
Tom West
