Hallo zusammen!
Eine britische Studie untersucht die Folgen eines möglichen Militärschlages der USA gegen den Iran... wie nicht anders zu erwarten, wären die Folgen ebenso verheerend wie lange andauernd - mehr zum Thema bei Spiegel Online.
Ich bin aus ganz prinzipiellen Erwägungen überzeugter Gegner jeder Militäraktion, ganz gleich wer gegen wen und aus welchem Grund. Aber was ist die Alternative? Tatenlos zusehen, wie der Iran an seiner Atombombe bastelt?
Die Menschheit hat so viele Probleme, die man gemeinsam zu lösen wenigstens versuchen könnte. Was der Iran derzeit treibt, löst nicht nur keine Probleme, es schafft neue - und hochgradig überflüssige :-(
CU
Olaf
Off Topic 20.354 Themen, 225.949 Beiträge
Madhatter,deine Beschreibung der Hitlerschen Aggression gegen Udssr ist inakzeptabel.D war auch damals schon ein Industrieland und keineswegs hilflos.Es bekam sogar von stalin noch Rohstoffe geliefert,gemäß dem Nichtangriffspakt.Wenn man keine rohstoffe hat,so muß man sich eben am Weltmarkt welche kaufen,was für ein industrieland kein problem ist.Hitler wollte die SU als Kolonie und die Bevölkerung als sklaven-das ist dokumentiert.Das Öl wollte er keineswegs um den Deutschen Autos oder Ölheizungen zu verschaffen,sondern für die Armee.Es war eine ungeheuerliche aggression,sonst nichts.
W.Bush hat seine eigene rhetorik,naja.Die usa beuten aber den irak nicht wie eine kolonie aus,vielmehr verkauft soweit ich weiß der Irak sein Öl am Weltmarkt,und die einnahmen fließen keineswegs in die amerikanische Staatskasse.Also wirf mal nicht dinge in einen topf,bei denen fundamentale Unterschiede bestehen.