Ich kann nicht verstehen, warum manche Abgeordnete der Rede fernbleiben wollen.
Warum nehmen sie nicht daran teil und beteiligen sich - wie bei Reden im Bundestag üblich - duch zahlreiche Zwischenrufe ?
Gleichzeitig frage ich mich, warum nicht, nach dem Gleichbehandlungsgrundsatz, Jogi Löw oder Herrn Müller aus Klein-Hopfingen nicht auch eine Redemöglichkeit geboten wird.
mfG mthr1
Nürnberger 
mthr1 „Ratzinger-Rede im Bundestag“
Ich finde beschämend, daß ausgerechnet Grüne und SPD, die sich ansonsten maximale Toleranz auf die Fahnen geschrieben haben, gegenüber dem Papst völlig intolerant sind. Wenn ein Moslem-Führer im Bundestag sprechen würde, dann wäre bestimmt jeder dieser "Abgeordneten" auf seinem Platz. Beim Dalai Lama hatte man ja auch keinerlei Empfindlichkeiten...
Ein Gast ist ein Gast und es ist keineswegs erforderlich, daß man mit jemand in allen Meinungen übereinstimmt bevor er Gast sein darf.
Die "Trennung von Kirche und Staat" (die richtig und wichtig ist), ist durch die Papstrede keineswegs gefährdet. So eine Rede hört man sich an und macht dann weiterhin, was man für richtig hält.
Es war wohl unklug vom Vatikan, die Einladung in den deutschen Bundestag anzunehmen. Denn man hätte von der deutschen Selbstzerfleischungssucht wissen müssen und von der Gefähr, daß Deutschland mal wieder gegenüber der Welt ein blamables Bild abgibt.
Aber jetzt bleibt bloß die Wahl, das Ganze leidlich mit Anstand durchzuziehen und sowas künftig nicht mehr zu machen. Weltweit würde man es nicht begreifen, wenn die Deutschen ihren Landsmann, der es an die höchste Stelle gebracht hat, im Bundestag und in den Massenmedien niedermachen würden.
Und Ratzinger mit der mittelalterlichen Inquisition gleichzusetzen ist total ungerecht und unakzeptabel.
