Archiv Prozessoren 8.660 Themen, 54.742 Beiträge

Warum ist Intel so lahm ????

Low Rider / 27 Antworten / Flachansicht Nickles

Tach Leute !


Ich hab mir mal heut beim Lesen einiger PC Zeitschriften die Benchmarks von Intel und AMD Rechnern angeschaut. Intel ist zwar schneller ABER...


Ein AMD mit etwa 1,6 GHz realem Takt ist fast immer schneller als ein P4 mit 2GHz (845er). Ein 850er mit RDRAM bringt auch nicht sooo viel mehr. Ist aber sauteuer. Wo bleibt denn da das Preis-Leistungsverhältnis ?!?


Noch krasser find ich die neuen P4 mit 850E. Die haben nen FSB von 1066. Also 4x mal so viel FSB wie ein AMD !! Aber komischerweise bringt das selbst bei synthetischen Memory Benchmarks maximal 40-50 % in der Praxis maximal 10% !! 


Intel hat nicht nur bei den Prozessoren sondern auch beim FSB (!) heftige 800 MHz Vorsprung. Aber wo zum Teufel bleiben diese 800 MHz Vorsprung ? Bei der Leistung nicht wirklich... Wie kann denn soviel MHz Power einfach so verpuffen ??


Ich hab ja schon an den Umstieg auf Intel gedacht... aber bei dem miesem Preis-Leistungsverhältnis doch lieber nicht...

Nicht unbedingt! Olaf19
Olaf19 Low Rider „Warum ist Intel so lahm ????“
Optionen

Hallo Low Rider!

> Ein AMD mit etwa 1,6 GHz realem Takt ist fast immer schneller als ein P4 mit 2GHz (845er).

Du meinst wahrscheinlich den Chipsatz i845 D für DDR-RAM. Der ohne das 'D' ist für SD-RAM :-(

AMD und Intel haben verschiedene Prozessor-Architekturen: Die Athlons holen aus niedrigeren Taktraten mehr Leistung heraus. Deshalb hat AMD das sog. Performance Rating eingeführt. Nach der Formel 1,5 * Taktrate - 500 MHz kannst Du bei einem Athlon mit 1600 MHz Takt die Modell-Bezeichnung "errechnen": Sie lautet Athlon XP 1900 + Will sagen: schneller als ein Pentium mit 1,9 GHz. Wie Du sagst, kann dieser Athlon auch dem 2-GHz-Intel Paroli bieten: Das PR von AMD ist demnach sehr realistisch, wenn nicht sogar eher konservativ.

IVIarauder hat hier kürzlich eine Tabelle mit dem PR für zukünftige Athlons gepostet. Ich habe mal nachgerechnet und dabei festgestellt, daß die alte Formel nur noch auf einige der neuen Modelle zutrifft => click here. Unterschiede gibt es bei der Subtraktion in der Taktrate (minus 400 - 600 MHz).

Noch krasser sind die Unterschiede zwischen AMD-/Intel-PC und Apple Macintosh: Der Mac holt noch mehr Leistung aus noch weniger Takt. Entscheidend für die Rechengeschwindigkeit sind die sog. Giga-Flops (= Milliarden Floating point Operations). Schau mal in diesen Thread und beachte besonders die Postings vom Hausmeister Krause.

> Ein 850er mit RDRAM bringt auch nicht sooo viel mehr. Ist aber sauteuer. Wo bleibt denn da das Preis-Leistungsverhältnis ?!?

Aus diesem Grund habe ich mich für ein Board mit dem Chipsatz i845D für DDR-RAM entschieden:
Rambus ist nur unwesentlich flotter als DDR-RAM, aber in der Tat ungleich teurer.

Zu dem viel zitierten Begriff "Preis-Leistungs-Verhältnis" muß man sagen: Wenn man Leistung mit Performance gleichsetzt, hat Intel in der Tat schlechte Karten. Für mich war (ja, ich gebe es zu!) das Kriterium Stabilität mit entscheidend - aber: Inzwischen sind die VIA-Chipsätze voll rehabilitiert, siehe Postings von IVIarauder und Hellspawn in diesem Thread.

Bleibt noch die Wärme-Entwicklung. Was PCO erlebt hat, ist wie gesagt völlig untypisch für den Pentium 4.
Man sollte diesen Prozzi unbedingt in der Boxed-Version kaufen, denn der von Intel verbaute Lüfter ist sehr ordentlich.
Man braucht sich um die richtige Wahl und Montage der Kühlung sowie um Wärmeleitpaste keine Gedanken mehr zu machen.
Ich habe das Wärmeleitpad einfach draufgelassen und messe konstant Temperaturen von nur wenig über 40 Grad.
Das Mainboard beginnt bei 27/28 Grad und steigert sich langsam bis ca. 33 Grad. Es sind nur zwei Lüfter im Einsatz: Eben der Intel-Boxed sowie der vom Netzteil. Den Chassis-Lüfter habe ich abgeklemmt.

Soweit bin ich mit meinem Intel-PC sehr zufrieden. Ich möchte mich aber keinesfalls auf diese Marke versteifen:
Wenn ich in ein paar Jahren etwas Neues kaufen möchte, sind für mich die Karten wieder völlig neu gemischt.
Zukünftige Prozessoren von AMD (ab Hammer) sollen auch ohne aufwendige Kühlung viel niedrigere Temperaturen erreichen.
Damit wäre das - aus meiner Sicht - Hauptargument gegen AMD beseitigt. Dann muß sich Intel - im wahrsten Sinne des Wortes - warm anziehen.

CU
Olaf19

Die ewige Diskusion.... Micky
Die ewige Diskusion.... Olaf19
Hauptsache Saufen GTFreak