Archiv Prozessoren 8.660 Themen, 54.742 Beiträge

Warum ist Intel so lahm ????

Low Rider / 27 Antworten / Flachansicht Nickles

Tach Leute !


Ich hab mir mal heut beim Lesen einiger PC Zeitschriften die Benchmarks von Intel und AMD Rechnern angeschaut. Intel ist zwar schneller ABER...


Ein AMD mit etwa 1,6 GHz realem Takt ist fast immer schneller als ein P4 mit 2GHz (845er). Ein 850er mit RDRAM bringt auch nicht sooo viel mehr. Ist aber sauteuer. Wo bleibt denn da das Preis-Leistungsverhältnis ?!?


Noch krasser find ich die neuen P4 mit 850E. Die haben nen FSB von 1066. Also 4x mal so viel FSB wie ein AMD !! Aber komischerweise bringt das selbst bei synthetischen Memory Benchmarks maximal 40-50 % in der Praxis maximal 10% !! 


Intel hat nicht nur bei den Prozessoren sondern auch beim FSB (!) heftige 800 MHz Vorsprung. Aber wo zum Teufel bleiben diese 800 MHz Vorsprung ? Bei der Leistung nicht wirklich... Wie kann denn soviel MHz Power einfach so verpuffen ??


Ich hab ja schon an den Umstieg auf Intel gedacht... aber bei dem miesem Preis-Leistungsverhältnis doch lieber nicht...

Nicht unbedingt! Olaf19
Die ewige Diskusion.... Micky
Die ewige Diskusion.... Olaf19
Hauptsache Saufen GTFreak
Dumistvieh Low Rider „Warum ist Intel so lahm ????“
Optionen

"Performance-Rating" stammt überhaupt nicht von AMD. Das gab es schon anno 98 bei Cyrix, um sich damals mit Intel zu vergleichen. 6x86-150+ und sowas, mit damals schnellerem FSB bei 75Mhz gegenüber 66. Nur passte es da vorne und hinten nicht mit dem Vergleich, was heute der Fall ist. Das waren auch richtige Herdplatten die Teile, da sie massiv überdreht wurden *g*

Das einzige, was mich wirklich am AMD zur Zeit stört, ist, daß das Die völlig nackend auf dem Träger liegt. Muß das denn sein, um die paar Euro für einen Schutz zu sparen? Klar, blockiert eine weitere Schicht die Wärmeabfuhr, aber so bröselt das Teil beim bloßen Angucken. Früher ging es doch auch anders und Intel hat heute ja auch den IHS drauf...

RDRAM hat zwar einen immens höheren Takt, hat aber einiges weniger an Datenbits pro Takt (nur 16 (bald 32) gegenüber 64?), sodaß die Realleistung eigentlich nur wenig höher liegt als bei SDRAM. Nur wenn RDRAM zwei Kanäle hat, wird es zumindest breiter in der "Daten-Autobahn", daher 4,2 GB/s bei PC1066 gegenüber 2,7 bei PC2700.

Wenn man ein Murksnetzteil hat oder die falschen Treiber oder sonstwas gehen beide Systeme den Bach hinunter. Bisher hatte ich einen bunten Cocktail an Rechnern (außer P2 und P3), aber keiner davon war wirklich instabil. Die beste Erfahrung habe ich jedoch gemacht, wenn CPU und Chipsatz von demselben Hersteller kommen. Ich gehe mal davon aus, daß beide Hersteller irgendwelche Geheimwaffen in den Labors haben. Die schauen sich gegenseitig auf die Finger. Jedoch können sie mit dem aktuellen "Schrott" noch Geld verdienen ;)

Gruß
Dumistvieh