Das Vorgehen an der Person Annalena Baerbocks abzuarbeiten, halte ich für falsch. Sie steht als Außenministerin zwar für das Amt, die treibenden Kräfte dahinter sind sicher andere.
Einen der besten Kommentare zu diesem Krieg hat Thomas Fischer abgegeben.
Ganz ähnlich wie Teile der Friedensbewegung ist das Unterstützen der Ukraine mit Waffen falsch.
Mir ist bewußt, dass es sich dabei um einen sehr streitbaren Punkt handelt. Aber jede Waffe verlängert den Konflikt und damit das Leid der Ukrainer. Stattdessen wäre eine relativ rasche Kapitulation mit Verhandlungsoption die unblutigere Version gewesen, so feige sich das aus moralischer Sicht darstellen mag.
Es sollte jedoch nie vergessen werden dabei, dass ein Besatzer immer auf die Zuarbeit der Besetzten angewiesen ist und darüber das System auch gestört werden kann durch zivilen Ungehorsam. Ansonsten wäre das der erste Krieg gewesen, der nicht die Zivilbevölkerung in Mitleidenschaft zieht, sondern das hat schon immer System gehabt, um die Gegenseite auch auf diese Weise zu zermürben und zu demoralisieren. Insofern war auch das nur eine Frage der Zeit.
Und die Verhinderungsversuche von westlicher Seite sind m.E. maximal als halbherzig zu bezeichnen, nachdem sich die Dienste so sicher über den Angriff waren. Ergo wurden die entweder genauso verarscht oder haben diesen seit Jahren im Kleinen laufenden Krieg in der Ostukraine in seiner jetzigen Form zumindest mit in´s Kalkül gezogen inklusive der Folgen. Das die Dienste selbst nicht zum ersten Mal falsche Tatsachen behauptet haben, die der Propaganda für das Unterstützen und Rechtfertigen eines "guten" Krieges dienten, ist Binse. Wo Geheimdienst dran steht, ist halt Geheimdienst drin.
Schaut man sich dann an, was innerhalb kürzester Zeit alleine finanziell für´s Aufrüsten locker gemacht wird, während solche Summen nicht ansatzweise für zivilen Katastrophenschutz und die letzten Jahre für wirklich Betroffene der Pandemie ausgegeben wurden, kommt man aus dem Kopfschütteln nicht mehr heraus.
Einziger Nutznießer ist die Waffenindustrie, während aktuell den Ukrainern dadurch nicht die Bohne geholfen ist. Ob dann eine an allen Ecken hochgerüstete Welt auf Dauer friedlicher ist oder durch diese Drohkulisse beim Balancieren auf dem atomaren Grat nicht eher wieder das Risiko steigt für einen versehentlich ausgelösten Endschlag? Wenn ein Russland unter Putin wirklich so ein genialer Bluffer ist, dann ist ein konventioneller Krieg sowieso für den Allerwertesten und damit auch ein Atomschlag nicht ausgeschlossen.
Genau diesen moralischen Druck, etwas tun zu müssen, nutzen ein Melnyk und auch Selenskyj enorm aus und auch die Medien drücken nahezu unisono in diese Richtung - nur nicht nachdenken; nur nicht besinnen, sondern schnell handeln. Gerade Melnyk führt sich dabei als Bittsteller ein wenig auf wie der Elefant im Porzellanladen und deutlich unter dem Niveau politischen Parketts.
Da wird die Not der Ukrainer ausgenutzt und ich kann mich des subjektiven Eindrucks nicht erwehren, dass ein direkter Konflikt USA/NATO - Russland von manchen regelrecht herbeigeredet werden soll. Nicht zu vergessen ist dabei, in welche Hände das geraten kann und was die damit anfangen würden. Man schaue nur nach Frankreich, wo nach Polen und Ungarn ein weiterer EU-Staat Gefahr läuft, nach rechts abzudriften, wenn eine Le Pen die Stichwahlen für sich entscheidet.
Um auch da den Schwenk vom Fokus Ukraine auf die Restwelt zu machen: Auch andernorts herrscht seit Jahren Krieg mit allen Folgen wie Flucht, Hunger, Elend, Massakern usw. Diese Flüchtlinge hatten und haben deutlich höhere Hürden, sichere Länder zu erreichen und dort Aufenthaltsrecht zu erlangen. Afghanen wurden während der gesamten Zeit abgeschoben und jetzt werden die Helfer der westlichen Truppen der Willkür der Taleban überlassen.
Um dazu die andere Seite etwas zu beleuchten:
IMI
Afghanistan
Tweet von Jutta Ditfurth
gelöscht_189916
