Off Topic 20.480 Themen, 227.540 Beiträge

Für immer? hatterchen1
sauerlaender hatterchen1 „Ich realisiere alles, auch Deinen krampfhaften Versuch, alle die, die mit dem Finger auf das Problem hinweisen als ...“
Optionen

Ich empfinde Deinen letzten Satz als Unverschämtheit mir gegenüber, von daher eine Klarstellung:

- richtig ist, dass ich mich als 'Insider', besser gesagt als Anwender und Entwickler an vorderster Front bezeichnen kann. Den Begriff 'Experte' will ich hier nicht totreiten.

- falsch ist, dass ich das Problem SF6 dem Journalisten Michael Houben (bitte Schreibweise beachten) in die Schuhe schieben will

- richtig ist, dass der o.g. Journalist suggestiv, manipulativ und zielgerichtet Meinung macht, was nicht seine Aufgabe ist. Solche Berichte verzerren die Wahrnehmung der Welt. Sie bewirken dasselbe, wie die Geschichte mit der 'Spinne in der Yucca-Palme' oder was ich erst letztens von einem Professor der Journalistenschule in Berlin als Beispiel kennenlernen durfte: 'Gunther IV' ist der reichste Hund der Welt! (bitte einfach mal googeln und dann die gewonnene Erkenntnis mal in den Gesamtzusammenhang bringen)

- richtig ist, dass SF6 ein "Klimakiller"-Gas ist (damit sind Gase gemeint, die bei Freiwerdung eine erheblich schädlichere Auswirkung auf den Treibhauseffekt haben, wie CO2)

- falsch ist, dass es derzeit möglich ist, in elektrischen Anlagen die Schalteinrichtungen durch alternative Lösungen zu ersetzen. All die hier im Thread genannten Lösungen sind lediglich theoretisch und auf dem Markt nicht liefer- oder einsetzbar, da die geforderten Randbedingungen (Einsatztemperaturen, Anzahl Schaltvorgänge etc.) nicht umsetzbar sind.

Vielmehr will ich lediglich und ganz dringend darauf auferksam machen und appelieren, dass durch eine suggestive Berichterstattung eine fehlerhafte Wahrnehmung erzeugt werden kann und gezielt wird.

Unzweifelhaft ist SF6 ein Problem, dass nur durch die Politik gelöst werden kann. Und das eben durch grüne Politik, die auch diese Themen ernst, unabhängig von wirtschaftlichen und nationalen Zwängen wahrnimmt.

Schon 2019 wurde vom Umweltbundesamt die Problematik dargstellt:

https://www.umweltbundesamt.de/themen/verbot-des-klimaschaedlichen-sf6-in

Die Politik kann natürlich nur verbieten, wenn Alternativen zur Verfügung stehen. Das tut sie eben zur Zeit noch nicht. Es arbeiten sehr, sehr viele Menschen in Firmen und Universitäten weltweit daran.

Mit Windkraft und einer 'grünen Umweltlüge' hat das allerdings nicht das Geringste zu tun.

Bitte entschuldige meinen Emotionsausbruch, aber es ist von meiner Seite diese Richtigstellung erforderlich.

Genau diese Form der Verschriftlichung: "... verharmloste und dem Journalisten in die Schuhe schieben wollte." ist leider genau der Ton von Threadern, der die Schwurbler und Querdenker in ihrer Wahrnehmung der Wirklichkeit fördert.

Grade diesem Forum würde es gut zu Gesicht stehen, wenn solche Aussagen, auch auf diesem Off-Topic-Teil nicht verschriftlicht werden.

Gruß aus dem Sauerland

P.S.: hier z.B. ein ultraaktuelles Dokument von einem weiteren Marktführer, der z.B. hier verschwiegen hat, dass die Einsatztemperatur (Umgebungstemperatur) des alternativen Isoliergases g3 nicht dem Standard entspricht. Ein schönes Werbepapier, mehr nicht ...

https://www.gegridsolutions.com/press/gepress/pr_ge%20lifegrid%20g3%20420%20kv%20cb_de.pdf

Dieser Beitrag wurde für Antworten geschlossen