Hi
Also verstehe ich das richtig, wenn eine Studie nicht für Linux ausfällt ist sowieso nur angeblich und von Microsoft bezahlt?
Ohne jetzt das Ergebnis der Studie selbst zu kommentieren, aber das steht sogar im Text selber:
"Die HP-Studie hat Microsoft in Auftrag gegeben."
Dann ist die Studie angesetzt worden mit XP und MS Office 2003, laut Aussage Ude lief zum Zeitpunkt der Migration noch Win NT 4.0, ein Umrüsten auf XP wäre also so oder so fällig geworden, wird aber in der HP-Studie nicht eingerechnet.
Weitere Beiträge und Ansichten zu den Umstellungskosten finden sich in den Links im Text:
http://www.focus.de/finanzen/news/software-streit-bei-der-stadt-muenchen-haben-udes-it-experten-falsch-gerechnet_aid_901250.html
http://www.ris-muenchen.de/RII2/RII/ris_vorlagen_dokumente.jsp?risid=2773053
Ein wenig läuft das immer nach dem Motto: "Trau keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast!"
Das dabei jeder seinen Vorteil herausstreicht, ist auch klar. Um es allerdings mal so zu sagen: Immerhin hat MS nicht die Mühe gescheut, um HP diese Studie durchführen zu lassen und ich schätze, HP macht das auch nicht für lau.
Ein wenig einen Beigeschmack haben solche Sachen daher immer und für MS geht es wohl eher darum, dass nach München nicht noch weitere Großkunden den Absprung aus dem proprietären Markt riskieren, Freiburg hat ja bereits einen Rückzieher gemacht als zweiter Großabnehmer. Dabei macht sich eine solche Studie argumentatorisch natürlich sehr gut.
Am Ende geht es für MS als quasi marktbeherrschenden Vertreter um echtes Geld, sollte so etwas Schule machen.
fakiauso
fakiauso
PaoloP
