Off Topic 20.214 Themen, 224.367 Beiträge

Auto

Prosseco / 76 Antworten / Flachansicht Nickles

http://www.augsburger-allgemeine.de/Home/Nachrichten/Politik/Artikel,-Bundesweiter-Fuehrerschein-mit-17-_arid,2211930_regid,2_puid,2_pageid,4290.html

Ich weiss nicht was die noch mehr wollen. Zuerst von 21 auf 18 herab. Jetzt schon mit 17 Auto fahren wird es noch schlimmer. Ja schon mit eine begleitperson, nur wer haelt sich daran ?

Wenn ich sehe das 15 bis 17 Jahre teenis andere verpruegeln, graust es mir. Natuerlich sind es nicht alle, nur was dann, es kommen noch viele Jahre.

Gruss
Sascha

Das ist keine Signatur. Sondern ich putz hier nur
bei Antwort benachrichtigen
Nein Andreas42
Karlheinz5 mawe2 „ Und weil die Fahrqualität 17jähriger höher ist als bei z.B. 18jährigen,...“
Optionen
Und weil die Fahrqualität 17jähriger höher ist als bei (z.B.) 18jährigen, müssen Begleitpersonen mitfahren, die die Verantwortung übernehmen? Die Wissenschaft heute ist auch nicht mehr das was sie mal war...

Es geht um die Entwicklung. Ich denke es sollte sogar für Laien verständlich sein, dass 17jährige die 1 Jahr lang schon ein paar mal mit einer Begleitperson gefahren sind und so vielleicht ein paar nützliche Tipps bekommen haben bzw auch mal während der Fahrt etwas fragen konnten etc (man kann ssich noch 20 andre Gründe aus dem Ärmel schütteln), besser fahren als 18jährige die sofort allein rumheizen. Klingt logisch was?


Das glaube ich sogar. Die, die sich daran nicht halten, machen erst gar nicht den Führerschein. Die fahren mit 15 schon ohne (und können es dann mit 17 tatsächlich besser, weil sie schon Übung haben).


Das mag durchaus sein, doch damit argumentierst du ja gegen eine Fahrausbildung.
Ich glaube nicht, dass du behaupten willst, dass das Unfallrisiko von 15jährigen die illegal durch die Gegend kurven geringer ist, als Leute die eine Ausbildung gemacht haben.
Dass diejenigen die mit 15 vielleicht schonmal illegal gefahren sind dann mit 18 einen praktischen Vorsprunge haben ist leider nicht das Punkt, da man die Zeit des illegalen Fahrens betrachten muss und nicht die Zeit danach. Klingt logisch was?

Wem (außer der Autoindustrie) nützt es, wenn Halbwüchsige (die sich eigentlich auf ihre schulische und berufliche Entwicklung konzentrieren sollten), "nebenbei" auch noch eine Fahrschule absolvieren?


Könnte es vielleicht möglich sein, dass für manche Berufe ein Führerschein auch von Vorteil sein kann?
Es gibt auch Menschen die wollen nach der Schule vielleicht auch direkt eine Ausbildung beginnen und nicht ein halbes Jahr Pause machen um den Führerschein zu machen. Wer es neben der Schule nicht schafft 1-2x die Woche ein paar Fahrstunden oder Theoriestunden zu belegen, ohne dass die sonstige Leistung darunter leidet hat wohl ganz andere Probleme.
Warum sich deshalb mehr Autos verkaufen lassen sollen ist mir im übrigen auch nicht klar. Klingt logisch was?



Und wer von denen (denen man ja unterstellen kann, dass sie noch keinem Beruf nachgehen), hat eigentlich das Geld, um einen Fahrschullehrgang zu finanzieren? Und ein Auto dazu?

Ich weis nicht in welcher Welt du lebst, aber es ist doch relativ weit verbreitet, dass die Eltern/Großeltern den Führerschein finanzieren. Natürlich gibt es auch Fälle in denen dies nicht zutrifft. Ich habe mir meinen Führerschein auch selbst finanziert, ob mit 18 oder 17 macht da kein Unterschied).
Ausserdem geht es auch nicht darum, dass jeder nun mit 17 den Führerschein macht, sondern darum, dass die die es wollen die Möglichkeit dazu bekommen.
Was der Besitz eines Autos mit dem Vorgang des Fahrerlaubniserwerbs zu tun haben soll, erschließt sich mir ebenfalls nicht. Klingt logisch was?


Und nun solltest du dir noch ein paar Bücher zu sachlogischer Argumentation zu Gemüte führen, dann klappts vielleicht auch bei dir mal mit dem Führerschein.
Denk ich an Gömnitz in der Nacht, bin ich um den Schlaf gebracht.
bei Antwort benachrichtigen