Das Urteil für den Autobahnraser auf der A5 ist gefällt. Da es sicher viele Autofahrer unter den Nicklesianern gibt, würde mich mal Eure Meinung interessieren. Ist das ein Abschreckungsurteil? Ist das "fahrlässige Tötung"? Oder ein Unfall?
Gruss
Heike
J-G-W App „Auch wenn ich fürchterlich anecken werde“
@App, mit der roten Kreuzung irrst Du Dich, ich darf, nur die Haltelinie darf ich nicht bei ROT überfahren. Und der Mindestabstand?
Nun, wenn auf der mittleren Spur ein Kleinwagen tuckert, ganz links ist ganz frei und ich mit 230 km/h (o.k. kann meiner nicht, ist bei 180 abgeregelt, aber ...) komme, benötige ich keinen Sicherheitsabstand, da vor mir frei ist. Zieht nun der/die Irre, wie von Micky vortrefflich geschildert ganz nach links, fehlt der Mindestabstand, aber ich bin unschuldig daran!
@Micky, stimme Dir voll und ganz zu, aber, leider, die Richtgeschwindigkeit,...
Diverse Urteile sagen in etwa wenn man die überschreitet, trägt man immer eine Mitschuld, egal wie "unschuldig" man auch ist. Diskutier nicht mit mir darüber, ich sehe das auch nicht ein, aber so isses nun mal, leider.
Zum Fall, die Frau fuhr ganz links und zog dann schreck bedingt über drei Spuren nach rechts, über den Standstreifen, durchbrach die Leitplanke und dann... (so habe ich es im TV geschildert bekommen, war natürlich nicht dabei).
Wieso hat sie nicht gebremst, bei 100km/h ist das nicht schwer und geht recht schnell?
Wenn sie drei Spuren nach rechts ziehen konnte, mussten die frei gewesen sein, sonst hätte es da schon geknallt, aber wieso führ sie dann ganz links?
Wenn sie 100 und er 230 führ, dann hat er in den von camino angegebenen 14 Sekunden 500 Meter MEHR zurückgelegt, als wie der Kleinwagen, wohlgemerkt, mehr, ges. fuhr er in 14 sek. ~900Meter.
Auffahren und drängeln, so ein BOCKMIST!!! Davon fährt keiner in den Straßengraben, so bescheuert kann doch niemand sein!
Vermutung:
Der kam angerast, sie auf der Mittelspur, weil, ganz rechts fährt man ja nicht, aus Prinzip nicht, ist ja nur für LKWs (und meinen Jeep). Das Kleinkind schrie, sie, ganz Mutter, kümmert sich natürlich sofort drum, nach rechts gebeugt, rübergelehnt, runtergeschaut, ein, zwei mal ein eidideldumdei und schon sind 4-6 Sekunden vorbei.
In der Zeit legte der Raser mindestens 200 Meter mehr zurück als die Frau. Als sie runterschaute war der Mercedes noch klein im Rückspiegel, eine Fahrbahn links von ihr, und als sie wieder hoch schaute, sich vom Kind wieder dem Straßenverkehr widmete, DA AUF EINMAL war DIREKT HINTER ihr ein riesiges Auto im Rückspiegel, blinkte wie wild mit seinen Hallos und raste auf sie zu.
Was war geschehen? In den 4-6 Sekunden für das Kind zog sie ganz allmählich nach links rüber und blockierte so unbewusst die Spur. Der Raser hatte kaum eine Chance, voll in die Eisen bei 230 geht selten ohne Unfall aus, über den Grasstreifen, mit meinem Jeep ok, aber nicht mit so einem Auto und nicht bei der Geschwindigkeit. Also bliebe nur rechts vorbei, aber dann saust sie mit Sicherheit rein, entweder links in die Leitplanke oder rechts rüber in sein Auto. Also Lichthupe und gedrosselt bremsen.
Sie sah die Katastrophe also im Rückspiegel, zog schlagartig und total panisch nach rechts, das Kind fing an zu schreien, sie redete im zu, der Mercedes zog vorbei und statt den Wagen abzufangen oder abzubremsen zog sie weiter nach rechts, vielleicht hatte sie einen Schock bekommen und konnte Sekunden nicht klar denken oder handeln. Der Mercedes entfernte sich mit 60 Meter in jeder Sekunde von der Stelle, wo es passiert was. Hat sie nach 3 Sekunden die Leitplanke durchbrochen, war er schon 200 Meter entfernt, vielleicht waren PKWs oder ein LKW dazwischen, sehen konnte er das alles nicht mehr. Wenn man so schnell ist, muss man sehr genau auf den verkehr vor sich und neben sich achten, aber bitte nicht die Landschaft bewundern oder nach hinten schauen...und weg war er.
Soweit meine Vermutung, aber nur sofern er überhaupt der "Täter" war.
Keiner hat ihn erkannt, auf ihn gekommen ist man durch eine Aussage unter Hypnose, also absolut nicht gerichtsverwertbar. Nichts was ihn belastet, außer das er an dem Tag die Strecke gefahren sein muss,...
Ich erwarte, das er in den nächsten Instanzen entweder freigesprochen wird, weil man ihm nicht nachweisen konnte, das er am Tatort war, oder er bekommt, wenn er z.B. (nach Absprache) gesteht, "Tagessätze" vielleicht 4-6 Monate oder so. Dazu wir er den Lappen abgeben müssen, was ihn den Job kostet und die Tagessätze auf ein Minimum reduziert.
So, jetzt seit ihr dran und könnt auf mir rumprügeln.
