Off Topic 20.143 Themen, 223.510 Beiträge

Verfolgung starten Optionen

Kachelmann und kein Ende

mthr1 / 28 Antworten / Flachansicht Nickles

In einem neuen Interview mit der Zeit hat Kachelmann verkündet, er würde fur seine vollständige Rehabilitation kämpfen.

Dies hätte doch zwangsläufig einen Revisionsantrag o.ä. seinerseits bedeuten müssen, denn sein Freispruch war nur mangels Beweisen und nicht wegen erwiesener Unschuld.

Da ist doch irgendwie ein Widerspruch, oder liege ich da falsch ?

bei Antwort benachrichtigen
Juristisch gesehen, ist er mit heiler Haut davon gekommen. Da wäre er ja ... gelöscht_300542
Warum verkündet er dann in der Zeit , dass er um eine vollständige ... mthr1
Durch das Urteil wurde er ja in gewisser Weise juristisch rehabilitiert. Was ... gelöscht_300542
Freispruch ist Freispruch. Die Beweislage in solchen Prozessen ist extrem ... gelöscht_305164
Ich meine halt, wenn man den Anspruch erhebt sich in der Öffentlichkeit ... mthr1
welche konsequenzen hat den diese Aussage? Rehabilitieren tut man sich ... Crazy Eye
Freispruch ist Freispruch. Eben nicht! Im Fall Kachelmann erfolgte der ... REPI
Es gibt keinen Freispruch zweiter Klasse ! Juristisch sicher nicht, aber ... REPI
Der bessere Fall wäre gewesen, ein Freispruch, weil eindeutig seine ... Max Payne
und ihn somit aus Mangel an Beweisen freizusprechen. Aus Mangel an Beweisen ... gelöscht_300542
Ich versuche immer, mich auch für Laien verständlich auszudrücken. Mit ... Max Payne
Naja, das ist nun wieder juristische Wortklauberei. man muss Schriftstücke ... REPI
Es gibt keinen Freispruch zweiter Klasse ! Diese Auslegung entspricht dem ... gelöscht_152402
Genau was du sagst ist in den Medien, Fernsehen usw. immer wieder ... Xdata
Kachelmann und kein Ende - ich halt´s nicht mehr aus moin moin1
Für eine Revision müßten doch auch neue Beweise vorliegen - oder irre ich ... Crazy Eye
Max Payne moin moin1 „Kachelmann und kein Ende - ich halt´s nicht mehr aus“
Optionen
Für eine Revision müßten doch auch neue Beweise vorliegen - oder irre ich mich da ???

Du irrst Dich.

Revision ist keine Berufung (also eine neue Hauptverhandlung), sondern es wird "nur" geprüft, ob das Urteil materiellrechtlich richtig ist und verfahrensrechtlich ordnungsgemäß zustande gekommen ist.

Es geht also nur um Rechtsfehler im Prozess bzw. dem angefochtenen Urteil. Neue Beweise werden in der Revision grundsätzlich nicht erhoben.

Falls der BGH als Revisionsinstanz das Urteil aufhebt, kommt es zu einer neuen Hauptverhandlung am Landgericht (andere Kammer), die dann wieder bei Null beginnt. Das halte ich in diesem Fall persönlich aber für wenig wahrscheinlich.
The trouble with computers is that they do what you told them – not necessarily what you wanted them to do.
bei Antwort benachrichtigen
Falls der BGH als Revisionsinstanz das Urteil aufhebt, kommt es zu einer ... rotthoris
Für eine Revision müßten doch auch neue Beweise vorliegen - oder irre ich ... neanderix
Es gibt keinen Freispruch zweiter Klasse ! doch Freispruch gibt es aus zwei ... neanderix
Heisst im Prinzip er könnte es, der Faktenlage nach, tatsächlich getan ... Karlheinz5
Hören Sie mal, mthr1, wenn Sie jemand anschwärzen würde, Sie hätten ... Joerg69
Und warum hat er dann mittels Revisionsantrag diesen Schritt gemacht ? ... mthr1
Hier wird nickles zur "Bild" und "die Bunte" hanshh
Die Fachgespräche finden in den anderen Nickles-Foren statt. Hier ist ... gelöscht_300542
Kluge leben von den Dummen. Ach so. Off topic : Dort leben die Dummen ? ... hanshh
Und warum hat er dann mittels Revisionsantrag diesen Schritt gemacht ? hat ... Crazy Eye
Ein Rechtsstaat , der es nicht vermag, einen im Zweifel Unschuldigen vor dem ... Joerg69